Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1648/12 по делу N А40-51281/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-51281/11-153-439

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - Раздобудько А.Е., дов. от 10.01.2012 г..

от ответчика - Халилуллин Р.М., дов. от 10.01.2012 г..

от третьих лиц:

ООО "Амипресс" - не явился, извещен

Межрегиональная общественная организация "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина") - не явился, извещен

рассмотрев 19.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение от 16.09.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 05.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора субаренды

третьи лица: ООО "Амипресс", Межрегиональная общественная организация "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина")

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 01.02.2011 N 11/149/2010-168 об отказе в государственной регистрации прекращения договора субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 20.01.2003 N 1-6/2003, находящегося в собственности города Москвы, заключенного между Межрегиональной общественной организацией "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина") и ООО "Амипресс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом имущества города Москвы и Межрегиональной общественной организацией "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина") заключен договор от 30.09.2002 N 1-863/02 на аренду недвижимого имущества площадью 222,8 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пер. Б. Харитоньевский, 10/1/2, стр. 1.

На основании указанного договора аренды между Межрегиональной общественной организацией "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина") (арендатором) и ООО "Амипресс" (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 20.01.2003 N 1-6/2003, на недвижимое имущество площадью 222,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б. Харитоньевский, 10/1/2, стр. 1, ком. 5 - 19.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689-ПП договор субаренды согласован Департаментом имущества города Москвы 20.01.2003.

05.08.2010 Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения договора субаренды N 1-6/2003 от 20.01.2003.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.02.2011 N 11/149/2010-168 Департаменту имущества города Москвы отказано в государственной регистрации прекращения договора субаренды N 1-6/2003 от 20.01.2003, заключенного между Межрегиональной общественной организацией "Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом" (Ассоциация "Родина") и ООО "Амипресс" в связи с тем, что в нарушение требований абз. 3, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо и в нарушение требований п. 2 ст. 16 названного Закона не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших представленный на государственную регистрацию акт от 18.10.2005.

Считая данное решение Управления Росреестра по Москве неправомерным, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, включающую, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов и как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, при этом п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, п. 1 ст. 452 ГК РФ содержит требование, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, регистрация договора субаренды недвижимого имущества, в том числе и расторжения договора субаренды, регулируется нормами о регистрации аренды недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества города Москвы не является стороной в договоре субаренды N 1-6/2003 от 20.01.2003 и не был уполномочен ни одной из сторон договора на представление документов для государственной регистрации прекращения договора субаренды.

Довод заявителя жалобы о том, что Департамент имущества города Москвы является собственником помещений, указанных в договоре субаренды N 1-6/2003 от 20.01.2003 и согласовывал этот договор, а потому является надлежащим лицом, имеющим право обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения договора субаренды, был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку он противоречит требованиям п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, Департаментом имущества города Москвы не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт от 18.10.2005, являющийся основанием для прекращения договора субаренды N 1-6/2003 от 20.01.2003.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 г.. по делу N А40-51281/11-153-439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова