Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-10394/10 по делу N А40-139458/2009

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-139458/09-124

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦентрМед" - Морозов Д.В.- доверен. от 12.12.2011 г..

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В.-доверен. от 28.12.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании 14.03.2012

кассационную жалобу кассационную жалобу АО "БТА Банк"

на определение от 07.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 30.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрМед"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 ООО "ЦентрМед" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Адамов Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу А40-139458/09-86-764Б утверждено Положение о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "ЦентрМед" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ЦентрМед", удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В. об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге в обеспечение обязательств ООО "ЦентрМед" перед конкурсным кредитором АО "БТА Банк" в размере 234119164 рубля 00 копеек здания нежилого назначения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Полярная дом 31 стр. 1, 2, 3 и в размере 161705033 руб. 00 коп. здания нежилого назначения, расположенного по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12.

Постановлением от 30.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО "БТА Банк" не согласившись с принятыми судебными актами обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "ЦентрМед" в редакции, предложенной АО "БТА Банк".

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается: на необоснованность утверждения судами начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим, который устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества значительно ниже, содержащейся в отчете об оценке, представленного кредитором, и установленных судебными актами, закрытую форму подачи предложения о цене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал вышеизложенные доводы, представитель конкурсного кредитора считает доводы заявителя необоснованными, а обжалуемые судебные акты законными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и установлено судами, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 принято к производству поступившее в арбитражный суд 31.08.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

Согласно отчетов независимого оценщика - ООО "Глобал-Трейд", проведенных по поручению конкурсного управляющего, рыночная стоимость объектов оценки - нежилых помещений - по состоянию на 17.06.2011 составляет 234119164 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Полярная дом 31 стр. 1, 2, 3, и 161705033 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12.

Рыночная стоимость предметов залога (содержащаяся в Положении, представленным АО "БТА Банк") на основании отчетов об оценке, выполненных по заданию кредитора ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности", по состоянию на 17 ноября 2011 года составила, соответственно, 550857800 руб. 00 коп. и 582600000 руб. 00 коп.

В качестве оснований утверждения начальной продажной цены вышеназванных зданий, по мнению судов, послужило заключение конкурсным управляющим договора с ООО "Глобал-Трейд" об оценке упомянутых объектов недвижимости во исполнение требований п. 2 ст. 129, ст. 130 Закона, а также сообщение о результатах произведенной оценки представителю АО "БТА Банк" в ходе проведения собрания кредиторов должника- 15.07.2011.

Поскольку произведенные ООО "Глобал-Трейд" отчеты об оценке объектов недвижимости не оспорены АО "БТА Банк" в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 130 Закона, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не заявлено, суды пришли к выводу о принятии предложений конкурсного управляющего о начальной продажной цене заложенного имущества.

Вместе с тем кассационный суд считает выводы судов в этой части ошибочными, а именно:

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Поскольку кредитор до рассмотрения настоящего заявления не представил Порядок и условия проведения торгов, кассационный суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о невозможности обращения конкурсного управляющего в суд с подобным заявлением.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации N от 23 июля 2009 г. N 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Вместе с тем суды, утверждая в качестве начальной продажной цены минимальную цену предмета залога, предложенную конкурсным управляющим, не учли решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77164/09-30-655 и по делу N А40-77165/10-133-699. Указанными судебными актами определена начальная продажная цена предмета залога, которая совпадает с ценой, предложенной залоговым кредитором.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие между сторонами разногласий по вопросам порядка, условий проведения торгов и приняли предложение конкурсного управляющего о торгах с закрытой формой подачи предложения о цене.

В качестве оснований отклонения предложений АО "БТА Банк" о порядке проведения торгов путем публичного предложения, суды сослались на не указание кредитором норм действующего законодательства, которым бы противоречили спорные пункты положения, в редакции конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем законодатель в абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяются залоговым кредитором. Залогодержателю даются те же правомочия, которыми обладает собрание кредиторов в отношении обычного имущества, составляющего конкурсную массу.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении (определении), постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо установить начальную продажную цену предмета залога, учитывая принцип получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, с этой целью разъяснить сторонам право на проведение судебной экспертизы, а также определить характер торгов с закрытой или открытой формой подачи предложения о цене, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 30.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139458/09-124(86)-764Б отменить, направить дело N А40-139458/09-124(86) - 764Б на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова