Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1031/12 по делу N А41-24310/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-24310/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Красногорского городского прокурора Московской области - Шишкиной Е.В., доверенность N 8-4-2012 от 11.03.2012 г.,

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича - Фирсова В.Л., паспорт, Савиной А.Н., доверенность от 05.04.2011 г. на бланке 50 АА 0911174,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" - Малькова Д.Г., гендиректора, приказ N 5 от 22.10.2009 г., паспорт,

рассмотрев 14 - 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (третьего лица)

на постановление от 01 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю.,Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-24310/11 Арбитражного суда Московской области

по заявлению Красногорского городского прокурора Московской области

к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (ОГРН. 309502409600031)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ОГРН.1085024004064)

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор Московской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (далее - предприниматель, ИП Фирсов В.Л.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года предприниматель привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в сумме 10 000 рублей с конфискацией продукции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, апелляционный суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства реализации предпринимателем какой-либо иной продукции под видом продукции "Ombrello".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы третье лицо указывает, что вывод суда в отношении приоритета доменного имени перед имеющим государственную регистрацию товарным знаком напрямую противоречит Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 18012/10.

По мнению подателя кассационной жалобы, предпринимателем не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие у него каких-либо прав на регистрацию в 2005 году доменного имени ombrello.ru и документов, подтверждающих законность использования во время проведения проверки в 2010 году товарного знака "Ombrello".

Прокурор и третье лицо отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 марта 2012 года до 15 марта 2012 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица доводы жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить как необоснованный и незаконный и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт и решение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение по причине неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Кар Глас Кер" (ОГРН. 1085024004064, расположенное по адресу: 140050, Московская область, Люберецкий район, дп. Красково, ул. 2я Заводская, пом. 20/1), согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 419385 в отношении услуг 35 класса МКТУ (агентства по импорту-экспорту; демонстрации товаров; организации торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров во всех медия средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей), - является обладателем исключительных прав на территории Российской Федерации на комбинированный товарный знак, подлежащий правовой защите, состоящий из комбинации словесного обозначения "Ombrello", выполненный стандартным шрифтом печатными буквами латинского алфавита и графического обозначения - "капель", выполненного как изображение двух горизонтальных параллельных линий, состоящих из двух фигур в форме капель, расположенных выше словесного обозначения "Ombrello" и отделенных от него волнообразных линий, разделяющих товарный знак на два сектора; цветовое сочетание знака - синий, желтый, белый.

Исключительное право ООО "Кар Глас Кер" на товарный знак N 419385 с приоритетом от 10.09.2009 г. зарегистрирован в Роспатенте 30.09.2010 г.

Согласно данным RU-CENTER, аккредитованного регистратора доменных имен в домене RU, Фирсов Вячеслав Леонидович является администратором доменного имени "ombrello.ru" с 20.07.2005 г.

27.11.2010 г.. Красногоркой городской прокуратурой Московской области совместно с сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Красногорскому муниципальному району Московской области проведена проверка деятельности ИП Фирсова В.Л. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о товарных знаках.

В ходе проверки осмотрен магазин "Автозапчасти", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новоникольская, д. 37, и произведена покупка 10 коробок серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение" с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 рублей за 1 штуку - на общую сумму 4000 рублей. Купленный товар изъят в ходе проведения проверки и упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета, опечатана печатью N 62 и скреплена подписями понятых.

Установив, что предприниматель не имеет каких-либо договорных отношений с правообладателем, дающих право на использование товарного знака "Ombrello", прокуратура пришла к выводу о том, что выставленная к свободной розничной продаже продукция ИП Фирсовым В.Л. может производиться с нарушением прав правообладателей.

По данному факту Постановлением от 23.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ., выразившимся в продаже контрафактной продукции с товарным знаком "Ombrello" в магазине предпринимателя.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания положений статьи 1515 ГК РФ нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют действия по незаконному, т.е. в отсутствие законных на то оснований, использованию товарного знака или сходного с ним обозначения на товаре, являющемся однородным тем, которые производятся правообладателем.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного наказания называет конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, законодателем предполагалось, что при наличии в действиях лица состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ предметом правонарушения, обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

Следовательно, объективную сторону вменяемого правонарушения образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Между тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не проверялся факт реализации предпринимателем контрафактного товара, на упаковке которого незаконно воспроизводится товарный знак "Ombrello".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не проверялось наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, что требуется согласно части 6 статьи 205 АПК РФ.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, определить подпадают ли действия заявителя по реализации товара, маркированного товарным знаком "Ombrello" под объективную сторону правонарушения, с учетом регистрации товарного знака по свидетельству N 419385 в отношении услуг 35 класса МКТУ, выяснить получены ли административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении доказательства контрафактности спорного товара, и с учетом представленных доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 208, 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года и решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу N А41-24310/11 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин