Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-1500/12 по делу N А40-13471/2011

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-13471/11-76-112

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Семенов О.И., дов. от 01.01.2011 г. N 0841/2011

рассмотрев 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

на решение от 16 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 17 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.

по иску ООО "Вега Инжиниринг"

о взыскании долга, пени

к ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега Ижиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" о взыскании задолженности в размере 39 080,26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического платежа, в том числе 32 566,88 долларов США основного долга, 6 513,38 долларов США неустойки за нарушение ответчиком поставки от 24 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года возвращено встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 года с учетом определения от 16 августа 2011 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года, решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как было установлено судами, между ООО "Вега Инжиниринг" и ЗАО "Компания ТрансТелеКом" заключен договор КТТК 031220090TSK/1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

17 мая 2010 года истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в неполном объеме исполнил обязательства по оплате товара, в результате чего возникла задолженности в размере 32 566,88 долларов США, которая ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 8.6 договора поставки за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, принимая компенсационный характер неустойки, учитывая сроки нарушения исполнения обязательств, цену поставленной продукции, которая значительно превышает размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что основания для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, признается несостоятельным.

Возврат встречного заявления, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Утверждения в кассационной жалобе о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку суд в полном объеме исследовал вопрос и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 года по делу N А40-13471/11-76-112 с учетом определения суда от 16 августа 2011 года и постановление от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная