Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-9206/11 по делу N А40-150312/2010

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-150312/10-5-1260

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Федосеевой Т.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Лазукиной Александры Олеговны

на определение от 04 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по ходатайству об исправлении опечатки, описки в решении суда

по иску ООО "Доктор Вишня" (ОГРН 1077759335642, Москва)

к ИП Лазукиной Александре Олеговне (ОГРН 307770000431002, Москва)

о взыскании неосвоенного аванса и стоимости давальческого сырья

третье лицо: ООО "Промкомплект"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Вишня" (ООО "Доктор Вишня") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лазукиной Александре Олеговне (ИП Лазукина А.О.) о взыскании убытков в размере 81 916 руб.

Решением от 09 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Лазукина А.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки, описки (явной арифметической ошибки) в решении суда от 09 марта 2011 года, мотивируя ошибочным указанием суда первой инстанции на размер наличествующих убытков истца.

Определением от 04 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Определение мотивировано тем, что в данном случае исправление опечатки в решении влечет изменение содержания указанного решения, необходимость пересмотра доводов, указанных судом в мотивировочной части судебного акта.

Постановлением от 13 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 04 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что решением от 09 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы с ИП Лазукиной А.О. в пользу ООО "Доктор Вишня" было взыскано 85 192 руб. 64 коп., в том числе: 81 916 руб. 00 коп. убытков, 3 276 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате госпошлины; что производство по делу в суде первой инстанции закончено, судебный акт вступил в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист.

Апелляционная инстанция отметила, что заявление ответчика об исправлении описки в решении арбитражного суда от 09 марта 2011 года направлено на изменение содержания решения суда, поскольку его доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции о сумме задолженности, т.е. с мотивировкой принятого решения, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки, описки (явной арифметической ошибки) в решении суда от 09 марта 2011 года правомерен.

В кассационной жалобе ИП Лазукина А.О., ссылаясь на неправильное применение судами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исправить допущенные в решение суда явные арифметические ошибки: вместо взыскания убытков в размере 81 916 руб. 00 коп. указать сумму убытков, подлежащих взысканию в размере 76 141 руб. 00 коп. При этом ответчик, ссылаясь на свое согласие с указанными в накладных суммами, просит изменить итоговые суммы, получившиеся при математическом подсчете.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 04 октября 2011 года и постановления от 13 декабря 2011 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая вопрос об исправлении опечатки в решении суда от 09 марта 2011 года, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного ходатайства.

Выводы первой и апелляционной инстанций основаны на содержании решения суда от 09 марта 2011 года и требованиях статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы этих выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150312/10-5-1260 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина