Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-2159/12 по делу N А40-5568/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-5568/11-26-41

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - Ясницкий П.В. -доверен. от 12.01.20111г.

от ответчика - Семенов А.В.-доверен. от 18.01.2012 г..32255

рассмотрев в судебном заседании 22.03.2012

кассационную жалобу ООО "ЭлитВода Ру"

на определение от 30.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

о принятии отказа АОУП "Нестле Вотерс" от требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155

о частичном прекращении производства по делу

по иску АОУТ "Нестле Вотерс"

к ООО "ЭлитВода Ру"

3-е лицо: Заноза С.Р.О.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER".

К участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания "Заноза" С.Р.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-5568/11-26-41 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 принят частичный отказ истца от требований и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-5568/11-26-41 отменено. Признаны незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ N10110022/301210/0005155.

ООО "ЭлитВода Ру" запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территорию Российской федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N10110022/301210/0005155.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2011 отменить.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на неоднократное изменение истцом оснований и предмета иска и не рассмотрение судом апелляционной инстанции одного из требований, по которым истец отказался от иска.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Истец полагает, что судебный акт принят в соответствии с законодательством и не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) (далее - АОУТ "Нестле Вотерс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER" путем:

- признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 1010022/301210/0005155;

- запрета ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 30 марта 2011 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

Признать незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 1010022/301210/0005155.

Запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Апелляционным судом установлено, что протокольным определением от 30 марта 2011 года суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении изначально заявленного требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155, и находящегося в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп. 1 и 9 и как следствие не определил юридическую судьбу требования применительно к правилам статей 49, 150, 151 АПК РФ

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 14.12.2011 г.. истец дважды уточнял исковые требования, в том числе в части отказа от исковых требований и "по итогам своих процессуальных действий" просил апелляционный суд принять исковые требования в редакции, изложенной в уточнении исковых требований от 08.09.2011 г..

Из содержания искового заявления в редакции от 08.09.2011 г..с учетом частичного отказа от исковых требований, содержащихся в уточнении от 14.12.2011 г., следует, что истец отказался от требований в части

изъятия и уничтожения товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155, и находящегося в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп. 1 и 9, а также от требований в отношении товарных знаков 769 520, 925 405, 807 006, 944 111 и просил:

Признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ N 1010022/301210/0005155.

Запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных ДТ N 1010022/301210/0005155.

.В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец по настоящему спору не оспаривает вышеназванный судебный акт, считает его законным, то есть апелляционный суд установил волеизъявление истца и прекратил производство по делу в отношений требований от которых истец отказался.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 г.. по делу N А40-5568/11-26-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин Л.М. Барабанщикова