Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-2223/12 по делу N А41-38886/2011

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А41-38886/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Степанкина О.С., дов. от 01.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лабромед"

на определение от 03 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСантим Сервис" (Московская область, Клинский район, дер. Давыдково, ОГРН 1025002591547), Международного фонда третейского судопроизводства (Москва, ОГРН 1057746408301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабромед" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1025006179967)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСантим Сервис", Международный фонд третейского судопроизводства обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 16.09.2011 г.. по делу N ФТС-083/2011 г..

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лабромед" (далее - ООО "Лабромед", должник) просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего Федерального третейского суда от 16.09.2011 г.. по делу N ФТС-083/2011 г.. удовлетворены требования ООО "РостСантим Сервис" о взыскании с ООО "Лабромед" 4 204 854 руб. 62 коп., в том числе 1 254 854 руб. 62 коп. основного долга и 2 950 000 руб. пени по договору от 23.06.2008 г. N2/06-08, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, взыскании с ООО "Лабромед" в пользу Международного фонда третейского судопроизводства 420 485 руб. 46 коп. третейского сбора.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в виде оговорки в п. 10.3 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2009 г. к договору), согласно которому все неурегулированные споры между сторонами независимо от оснований их возникновения, связанные с договором, в том числе его заключением, исполнением, расторжением или признанием недействительным, передаются на рассмотрение в постоянно действующий Федеральный третейский суд для разрешения в соответствии с его регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ООО "Лабромед" не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемого определения, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В тексте кассационной жалобы указано, что она является краткой, подробные доводы будут изложены в развернутой жалобе, которая будет подана после получения мотивированного определения суда.

Текст развернутой жалобы суду кассационной жалобы не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 года по делу N А41-38886/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина А.Л. Новоселов