Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1495/12 по делу N А40-65340/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-65340/11-83-468

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Кондрачук Е.А. - Дегтярёв О.В. - дов. от 23.07.2011 N р-1-2648 N 50 АА N 146134

от ответчиков: ООО "Газкомплектброкер" - Шульга В.А. - дов. б/н от 18.10.2011, от WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед) - Товалев Б.Б. - в порядке передоверия от 25.10.2011 N р N 8д-1418, в порядке передоверия по доверенности от 22.10.11 с апостилем на Карзанова А.В.

рассмотрев 12-19.03.2012 г.. года в судебном заседании кассационную жалобу

Компания WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед)

на решение от 01 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Маненковым А.Н.

на постановление от 02 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Валиевым В.Р.

по иску Кондрачук Елены Анатольевны

о признании недействительным предварительного договора

к ООО "Газкомплектброкер" (ИНН 7703352961, ОГРН 1027703003910), WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед)

УСТАНОВИЛ:

Кондрачук Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Газкомплектброкер" и WHISPERING LAKES LIMITED о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2008 г., заключенного ООО "Газкомплектброкер" и Компанией WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед) и применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ООО "Газкомплектброкер" вернуть Компании WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед) обеспечительный платеж в размере 416.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы о 01.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 года, исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) предварительный договор купли -продажи недвижимого имущества от 21.08.2008 г.., заключенный между ООО "Газкомплектоброкер" и Компанией "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED), а также применены последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО "Газкомплектброкер" вернуть Компании "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED) обеспечительный платеж в размере 416.000.000 (четыреста шестнадцать миллионов) рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами Компания WHISPERING LAKES LIMITED (Уисперинг Лэйкс Лимитед) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, а именно, норм законодательства о сроке исковой давности, норм Семейного кодекса РФ в части наследования.

Представители истца и ООО "Газкомплектброкер" против доводов кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель заявитель кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы данной жалобы в полном объеме.

В заседании суда объявлялся перерыв до 19.03.2012 года.

После перерыва в суд кассационной инстанции поступило извещение от нотариуса г. Москвы Алексеева С.Д. (исх. N 22 от 06.03.2012) о внесении денежных средств в сумме 416.000.000 руб.. на депозитный счет нотариуса.

Кроме того, от ООО "Газкомплектброкер" поступили дополнительные доказательства, которые суд кассационной инстанции определил: возвратить заявителю как поданные с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

При принятии судебных актов суды исходили из норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.

Вместе с тем, в настоящее время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2008 г. между Компанией "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED) и ООО "Газкомплектброкер" был заключен предварительный договор, по которому стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: вновь выстроенного здания общей площадью 2.672, 2 кв.м. по адресу: Москва, Гагаринский переулок, владение 25.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В данном случае суды не выяснили, когда было возведено спорное здание, и находилось ли оно на балансе ООО "Газкомплектброкер", не истребовали и не исследовали расшифровку баланса на 2008 года и документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию данного здания.

В случае, если суды, исследовав доказательства по делу, придут к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимости, то судам следует обратить внимание на то, что в этом случае предварительный договор является основным договором и заключения основного договора не требуется. При этом судам необходимо учесть положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Кроме того, судам при новом рассмотрении дела, истребовав дополнительные доказательства, следует установить, является ли предметом договора всё здание или какая-то его часть. Собрав все необходимые доказательства, судам также дополнительно следует установить начало течения срока исковой давности, имея в виду, факт заключения данного договора и факт перечисления денежных средств по нему, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судам необходимо дать оценку доводам кассационной жалобы относительно непривлечения к участию в деле, лиц права и обязанности которых могут быть затронуты, в связи с чем судам необходимо рассмотреть вопрос об участии в деле всех лиц, включая возможных наследников (если таковые имеются) с учетом их материального интереса в исходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, оценить доводы заявителей жалобы и, собрав все необходимые доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А40-65340/11-83-468 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников