Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N Ф05-3170/01 по делу N А40-20366/2000

г. Москва

19 февраля 2001 г.

А40-20366/2000

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Поповченко А.А.

при участии в заседании: от ОАО "Реалбаза N 1" Розанова С.П., дов. от 08.09.00; от ОАО "Каучук-Пласт" - ген. директора Рапорта Ю.М., конкурсного управляющего - Шведова О.В., предст. труд. Коллектива Сентюровой О.О.; от МКДН Тена В.В., дов. от 29.12.00; от ООО "Барион-Бизнес" Дубровина Ю.В., дов. от 31.01.01, Яцева Е.В., дов. от 01.02.01; от ООО "Хлеб-Пита" Елуфьева С.А., дов. от 26.12.00; от компании "Лираль Трейд Интернешнл Ист." Таратихина Д.Н., дов. от 11.12.2000

рассмотрев кассационные жалобы ООО "Барион-Бизнес", ОАО "Каучук-Пласт"

на решение от 07 декабря 2000 г.

по делу N А40-20366/00-66-38 "Б"

Арбитражного суда г. Москвы

судьи: Попова Г.Н., Катасонов С.Н., Панфилова Т.Е.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Реалбаза N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Каучук-Пласт" в связи с тем, что ОАО "Каучук-Пласт" имеет непогашенную задолженность свыше трех месяцев по решению Лондонского суда Международного Арбитража от 19.11.99 о взыскании с ОАО "РТИ-Каучук" и ОАО "Каучук-Пласт" солидарно в пользу ОАО "Реалбаза N 1" и фирмы "Лираль Трейдинг Интернешнл Истэблишмент" 3.259.128,69 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2000 в отношении ОАО "Каучук-Пласт" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шведов О.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2000 ОАО "Каучук-Пласт" признал несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и Шведов О.В. назначен конкурсным управляющим.

В кассационных жалобах ОАО "Каучук-Пласт" и ООО "Барион-Бизнес" (конкурсный кредитор) просят отменить принятое по делу решение от 07.12.2000, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, т.к. арбитражным судом были нарушены требования процессуального (ст. ст. 87, 108, 10, 124, 125 АПК РФ) и материального права (ст. ст. 2, 4, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Каучук-Пласт" ОАО "Реалбаза N 1", указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Каугул-Пласт" и ООО "Барион-Бизнес" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители конкурсных кредиторов ОАО "Реалбаза N 1", ОАО "Хлеб-Пита", фирмы "Лираль Трейдинг Интернешнл Истэблишмент", конкурсный управляющий ОАО "Каучук-Пласт" и представитель Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве), просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение от 07.12.2000 подлежащим отмене, в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

В силу ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. ст. 59, 124, 127 АПК РФ, арбитражный суд может принять решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, доказательства на которых основаны выводы арбитражного суда.

Признавая ОАО "Каучук-Пласт" несостоятельным (банкротом) и открывая конкурсное производство арбитражный суд указал в решении, что должник не погасил задолженность перед кредиторами, а на собрании кредиторов от 31.08.2000 было принято решение ходатайствовать перед судом о признании общества несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Однако арбитражный суд не указал в решении доказательства на основании которых он пришел к выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления, согласился с доводами временного управляющего должника.

Не указаны в решении и основания по которым арбитражный суд не согласился с доводами должника о том, что в случае исполнения ОАО "Реалбаза N 1" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.99 дело N А40-18748/98-35-227 о возврате ОАО "Каучук-Пласт" имущества на сумму 3.844916 долларов США возможно восстановление платежеспособности должника.

Не были проверены и утверждения должника о том, что ОАО "Реалбаза N 1" является учредителем ОАО "Каучук-Пласт" и денежные обязательства этого кредитора вытекают из участия в обществе, что в силу ст. ст. 2, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лишает ОАО "Реалбаза N 1" возможности считаться конкурсным кредитором и принимать размер этих денежных обязательств во внимание для определения наличия признаков банкротства должника.

Поэтому принятое по делу решение не может считаться достаточно обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о признании ОАО "Каучук-Пласт" несостоятельным (банкротом) правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2000 г. по делу N А40-20366/00-66-38 "Б" отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Обязанности по ведению процедуры наблюдения ОАО "Каучук-Пласт" возложить на временного управляющего Шведова О.В.

Председательствующий

М.Р.Агапов

Судьи

Р.Р.Латыпова А.А.Поповченко