Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-3592/11 по делу N А40-84303/2010

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-84303/10-39-760

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Белянцев А.С.- дов. от 13.07.2011 N 12,

от ответчика Серебренникова С.А.- дов. от 25.07.2011 N 25/07/2011

рассмотрев 26.03.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "НХК-Север"

на определение от 31.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по иску ЗАО "НХК-Север"

о вз. 966 908р. 03к. стоимости продукции, 45 88 23р. штрафа

к. ООО "ПК Экорт"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НХК-Север" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экорт" в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 966 908 руб. 03 коп. за поставленную некачественную продукцию и 458 823 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 15 039 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб. 52 коп., в остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 производство по апелляционной жалобе ЗАО "НХК-Север" прекращено, поскольку срок на обжалование решения в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено

Законность судебного акта проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "НХК-Север", в которой Общество ссылается на нарушение норм процессуального права.

Доводы Общества в кассационной жалобе отклоняются, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство ЗАО "НХК-Север" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы принято 15.08.2011, а апелляционная жалоба в установленном законом порядке подана только 24.11.2011, при этом суд апелляционной инстанции руководствовался нормами части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующими разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, что судом подлежит проверке соразмерности просрочки заявителя и просрочки суда при направлении копии судебного акта, а также проверяется факт надлежащего извещения заявителя о заседании суда первой инстанции.

В материалах настоящего дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ЗАО "НХК-Север" о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 15.08.2011 соответственно. При этом адрес, по которому были направлены судебные акты, указан в материалах дела, а также в поданной апелляционной жалобе: 188 540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1.

Между тем, определение о возращении апелляционной жалобы, первоначально поданной 19.09.2011, было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.09.2011.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и соответственно, технические ошибки при подаче жалобы, которые и привели к подаче жалобы с нарушением установленного законом порядка ее подачи (минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт), не являются уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и судом не установлено уважительных причин пропуска срока, то суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции ходатайство Общества было рассмотрено 24.01.2012, не опровергает вывод суда о нарушении судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 31 января 2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84303/10-39-760 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "НХК-Север" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова