Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-5359/10 по делу N А41-33961/2009

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

от Сбербанка - Игнатьев Р.А. по дов. от 26.08.2010 N ДО-3-26/6467

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2012

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КэшИн"

на определение от 21.06.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Рыжковой Т.Б.

на постановление от 02.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593

о включении требований в размере 183 262 977 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Клинский мясоптица комбинат" (ОГРН 1035003953555)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-33961/10 общество с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" (далее - ООО "Клинский мясоптица комбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сбербанк России (ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 183 262 977 руб. 59 коп., в том числе 23 793 руб. 39 коп. - неустойка за просроченную плату за резервирование ресурсов, 21 206 руб. 34 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 184 160 руб. 54 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 11 486 525 руб.41 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 487 356 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 165 059 935 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, с учетом изменения размера требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, требование Сбербанка в размере 183 262 977 руб. 59 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обстоятельств ненадлежащего выполнения должником принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "КэшИн" (далее - ООО "КэшИн") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сбербанка.

В обоснование своих требований ООО "КэшИн" ссылается на нарушение судами норм процессуального права: пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, повлекшее принятие неправильного решения по делу.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей ООО "КэшИн", ООО "Клинский мясоптица комбинат" на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Сбербанка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по обстоятельствам, изложенным в письменном объяснении по жалобе.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 19.09.2008 между ООО "Клинский мясоптица комбинат" и Сбербанком заключен договор поручительства N 610508045/П-4 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Национальный проект" обязательств по кредитному договору от 19.09.2008 N 610508045, кредитная линия по которому в сумме составляет 189 000 000 руб. В рамках кредитной линии заемщику выдано 165 059 935 руб. 30 коп.

Со стороны поручителя (должника) договор поручительства подписан генеральным директором ООО "Клинский мясоптица комбинат" Гусейновым И.А.

Неисполнение ООО "Национальный проект" (заемщик) обязательств по кредитному договору, признание решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-33961/09, А41-35244/09 ООО "Клинский мясоптица комбинат" (поручитель) несостоятельным (банкротом), явилось основанием для обращения Сбербанка в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ (л.д. 13 - 54, 22 - 36, 88 - 100 т.1), суды установили, что факт получения ООО "Национальный проект" кредита на сумму 165 059 935 руб. 30 коп., его невозврата и наличия задолженности по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-344/2010; протоколом внеочередного собрания участников ООО "Клинский мясоптица комбинат" от 02.06.2008 N 23/1 Корытова В.Б., Гусейнова И.А., Бетрозова А.З., имеющих в совокупности 100 процентов голосов, одобрена сделка по заключению ООО "Клинский мясоптица комбинат" со Сбербанком договора поручительства за ООО "Национальный проект" на согласованных условиях; доказательства оплаты должником задолженности суду не представлены; требования заявлены в пределах срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного Сбербанком требования и о включении требования в размере 183 262 977 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции проверил достоверность заявления о фальсификации доказательств без проведения экспертизы, путем оценки других доказательств, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка ООО "КэшИн" установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КэшИн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева