Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-1059/12 по делу N А40-42498/2011

г. Москва

2 апреля 2012 г.

Дело N А40-42498/11-7-353

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика не яв.,

рассмотрев 26.03.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Алтай-Кокс"

на решение от 15.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Белицкой С.В.

на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Алтай-Кокс"

о вз. 3394р. 38к.

к ООО "Енисейская Промышленная Компания - Торговый Дом",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛТАЙ-КОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская промышленная компания-Торговый Дом" о взыскании 3394 руб. 38 коп. убытков от недостачи продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования отклонены, поскольку груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "АЛТАЙ-КОКС", в которой истец ссылался на документальное подтверждение факта недостачи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что масса перевозимого груза по спорным поставкам указана в железнодорожных накладных, определена путем взвешивания на тензометрических весах, груз прибыл к истцу в исправных вагонах без признаков утраты, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств недогруза по вине ответчика.

Однако в силу ст.118 Устава железных дорог Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием освобождения дороги от ответственности за недостачу груза, но не свидетельствует об отгрузке товара в полном объеме.

Поскольку судами не исследованы приемные документы покупателя, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для исследования имеющихся в деле доказательств с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15606/11 от 28.12.2011.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 15 августа 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 ноября 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42498/11-7-353 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова