Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-2268/12 по делу N А40-60495/2011

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-60495/11-121-491

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "АКС-99" извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица Управление Федеральной миграционной службы России по Москве извещено, представитель не явился

рассмотрев "27" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКС-99"

на решение от 17 октября 2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксёновой Е.А.

на постановление от 29 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС-99" о при-знании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной мигра-ционной службы России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКС-99" (далее - ООО "АКС-99", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 26 мая 2011 года N 841 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АКС-99", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО "АКС-99", УФМС России по г. Москве, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 263225, 263218, 263232), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 26 мая 2011 года N 841 ООО "АКС-99" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено привлечение обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шерова Махмада Хусейновича, не имеющего разрешение на работу в г. Москве.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года МС N 9/9-07-841.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив факт привлечения гражданина Республики Таджикистан Шерова Махмада Хусейновича к работе при отсутствии у него соответствующего разрешения, УФМС России по г. Москве правильно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Изложенная в кассационной жалобе ссылка на то, что обязанность принимать меры для соблюдения правил и норм, за нарушением которых части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, лежит на иных лицах, уже была рассмотрена апелляционным судом и отклонена как необоснованная и документально не подтвержденная.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А40-60495/11-121-491 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКС-99" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Кузнецов А.М.