Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-3444/12 по делу N А40-73429/2011

г. Москва

2 апреля 2012 г.

Дело N А40-73429/11-56-611

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Бардюженко Сергея Владимировича

на решение от 30.09.2011

Арбитражного суда города Мсоквы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 28.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Директив" (ОГРН 1077760819278)

к индивидуальному предпринимателю Бардюженко Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304500323600028)

о взыскании 310 000 рублей,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Бардюженко Сергей Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Мсоквы от 30.09.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решения от 30.09.2011 и постановление от 28.12.2011 истек 28.02.2011.

Согласно штампу Арбитражного города Москвы кассационная жалоба подана 06.03.2012, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель жалобы ссылается на невозможность своевременного получения квалифицированной юридической помощи для кассационного обжалования по причине финансовых затруднений.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Приложенная к ходатайству справка от 05.03.2012, подписанная самим Бардюженко Сергеем Владимировичем, не может служить надлежащим доказательством отсутствия у заявителя жалобы денежных средств.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимиым отметить, что к кассационной жалобе приложена доверенность на представителя Смирнова Е.С. от 19.07.2010, выданая сроком на три года, что указывает на наличие у податаеля жалобы представителя в течение длительного времени.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Бардюженко Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Бардюженко Сергею Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 13 л., ходатайство о восстановлении процессуального срока на 1 л и приложенные к нему документы на 5 л., справка на возрат госпошлины на 1 л.

Судья

И.А. Букина