Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-2471/12 по делу N А40-38613/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-38613/11-116-108

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца - Л.Е. Жабрева (дов. от 01.03.2012 г.);

от ответчика - Н.К. Убушаевой (дов. от 10.01.2012 г.); К.В. Мостового (дов. от 10.01.2012 г.); В.Ю. Гиба (дов. от 10.01.2012 г..)

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 02.04.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАМО "Завод им. И.А. Лихачёва"; Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 24.10.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - А.П. Терёхиной,

на постановление от 26.12.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой и Л.Г. Яковлевым

по иску (заявлению) ОАМО "Завод им. И.А. Лихачёва"

о признании недействительным решения

к МИФНС России N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное Московское общество "Завод имени И.А. Лихачёва" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 г.. N 129/21-15/177 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части пунктов 1.2, 2.2, 1.1 и 1.5 в части, пункта 1.6 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по ним и сумм штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 г.., решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.6 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по ним и сумм штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Центр-аудит, консалтинг" и требований о взыскании судебных издержек отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, указывая на необоснованность выводов судов о нереальности хозяйственных операций по оказанию юридических услуг ООО "Центр-аудит, консалтинг" и ООО "СР-Аудит консалтинг" и задекларированное волеизъявление налогоплательщика на перенос убытка в размере налоговой базы, которое неправомерно не учтено налоговым органом.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества о включении при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 - 2008 в состав внереализационных расходов затрат в виде отрицательной курсовой разницы в связи с тем, что заявителем документально не подтверждены суммы расходов в заявленном размере.

Обсудив доводы жалоб, выслушав возражения представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией принято решение от 31.12.2010 N 129/21-15/177 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 213 559 руб., начислены пени в сумме 60 678 877 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 99 289 978 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.03.2011 N 21-19/027982 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения инспекции в части выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям оказания юридических услуг ООО "Центр-аудит, консалтинг" и ООО "СР-Аудит консалтинг" послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки: указанные организации обладают признаками фирм-однодневок (массовый учредитель, массовый руководитель), уплачивают минимальные суммы налогов, последняя отчетность, представленная за 9 месяцев 2008 содержит "нулевые" показатели; анализ банковских выписок по расчетным счетам свидетельствует о том, что расчетные счета используются для транзита денежных средств; контрагенты общества по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются; не несут общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности; документы от имени ООО "Центр-аудит, консалтинг" подписаны неустановленным лицом.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что по договорам об уступке прав требования право требования к заявителю оплаты задолженности перешло от ООО "Центр-аудит, консалтинг" и ООО "СР-Аудит консалтинг" к ООО "Аудит-Универсал-Плюс".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО "Аудит-Универсал-Плюс" является Корольков М.М., данная организация состоит на налоговом учете с 24.05.2002; учредителем является региональная общественная организация инвалидов "Сострадание"; налоговая и бухгалтерская отчетность за 2008-2009 представлена с нулевыми показателями; по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается; из анализа выписки по расчетному счету ООО "Аудит-Универсал-Плюс" следует, что общая сумма поступлений денежных средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составила 36 762 390 руб. из них 35 000 000 руб. поступило от заявителя, далее денежные средства перечислены на расчетные счета фирм-однодневок ООО "Триал", ООО "Инвест-Капитал", ООО "Дортехника" и обналичены физическими лицами.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив ст.252, 171, 172 НК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г.. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив эту же совокупность обстоятельств, пришли к выводу о том, что реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Кроме того, в целях подтверждения оказания юридических услуг контрагентами, судом первой инстанции, в порядке ст. 88 АПК РФ вызваны в качестве свидетелей генеральные директора и руководители ООО "Центр-аудит, консалтинг" (Снетков В.А., Корольков М.М.), ООО "СР-аудит консалтинг" (Корелин О.В.).

Свидетель Корольков М.М. показал, что работал в ООО "Центр-Аудит, консалтинг" до декабря 2007 генеральным директором, относительно заключенных договоров, кем они исполнялись, какое количество договоров заключалось с заявителем, осуществлял ли представительство в Арбитражном суде г. Москвы не помнит, пояснил, что в штате организации один человек - генеральный директор.

Свидетелем Снетковым В.А. пояснено, что он замещал Королькова М.М., работал по приказу, чем занималась организация, не помнит, договоры подписывал, существо договоров, актов выполненных услуг (работ) не знает, но подписывал, представительство в суде не осуществлял.

ООО "Центр-аудит, консалтинг" относительно взаимоотношений с заявителем, заключения спорных договоров указало, что пояснений по данному вопросу у представителя (генерального директора Лукьяненкова А.А.) не имеется.

В подтверждение проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов заявитель не обосновал причины выбора данных организаций.

При этом ООО "СР-аудит консалтинг" находится в городе Пермь, улица Сибирская дом 17А, что указано в тексте договора. Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции лица, фамилии которых значатся в спорных договорах, не имеют представления о характере заключенных договоров, об обстоятельствах их заключения и исполнения.

При этом согласно представленным копиям решений Симоновского районного суда г. Москвы по заявлениям ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" на действия судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве и протоколам судебных заседаний представителем от ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" являлся Тюрин Д.А.; исковые заявления ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" по данным делам составлены представителем общества Щербаковым И.Ф. и Тюриным Д.А.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 Тюрин Д.А. являлся сотрудником ЗАО "Юридическая фирма "Атенон". Согласно ответа ИФНС России N 25 по г. Москве ЗАО "Юридическая фирма "Атенон" состоит на налоговом учете с 05.04.2004, генеральным директором является Тюрин Д.А.

В ответ на требование налогового органа о представлении документов, ЗАО "Юридическая фирма "Атенон" представило договор об оказании юридических услуг N ЮФ6001 от 16.01.2006 заключенного между ЗАО "Юридическая фирма "Атенон" и ОАО "Московская автомобильная компания" в соответствии с которым последняя оказывает заказчику комплексное юридическое сопровождение деятельности ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева".

В соответствии с актами об оказании услуг, представленными в материалы дела, услуги по договору в отношении ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" оказаны и оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение понесенных расходов на услуги по представительству заявитель ссылается на те же судебные акты Симоновского районного суда г. Москвы, что оказаны в рамках договора с ЗАО "Юридическая фирма "Атенон".

Тюрин Д.А., генеральный директор ЗАО "Юридическая фирма "Атенон" в штате организаций ООО "Центр-аудит, консалтинг", ООО "СР-аудит консалтинг" не состоял.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные операции по оказанию юридических услуг ООО "Центр-аудит, консалтинг", ООО "СР-аудит, консалтинг" не могли быть осуществлены указанными контрагентами, в связи с чем основания для отмены решения налогового органа в данной части отсутствуют.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что в нарушение ст. 283 НК РФ налоговым органом при определении действительной обязанности по уплате налога на прибыль в 2007 - 2008 не учтено задекларированное волеизъявление налогоплательщика на перенос убытка в размере налоговой базы.

Суды, правильно применив статьи 52, 80, 247, 252, 283 НК РФ, обоснованно указали, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

При этом суды обоснованно исходили из того, что заявителем суммы убытков прошлых лет в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за 2007 и 2008 не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения расходов не подавались, документы, подтверждающие убытки прошлых лет в налоговый орган при проверке не представлялись.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для учета убытков прошлых лет при начислении налога к уплате по оспариваемому решению.

В кассационной жалобе налоговый орган, приводит доводы о том, что при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 - 2008 заявителем необоснованно включены в состав внереализационных расходов затраты в виде отрицательной курсовой разницы.

Руководствуясь положениями статей 250, 265, 272 НК РФ, суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о неподтверждении заявителем спорных расходов.

Суды оценили представленные заявителем в обоснование расходов соответствующие документы (копии решения суда, долговые обязательства) и пришли к выводу о документальном подтверждении заявителем сумм курсовой разницы.

Доводов опровергающих указанные выводы судов кассационная жалоба инспекции не содержит.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды установленным обстоятельствам.

Выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 г.. по делу N А40-38613/11-116-108 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко