Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-2227/12 по делу N А41-13178/2011

город Москва

02 апреля 2012 г.

N А41-13178/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой"

на решение от 06 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и на постановление от 27 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой" (ОГРН 1037739164286)

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области

о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, некоммерческое партнерство по защите прав инвесторов коттеджного поселка "Росинка",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 24.02.2012 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой" на решение от 06.10.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13178/11.

Определением суда от 02.03.2012 кассационная жалоба ООО "Компания "Суперстрой" была оставлена без движения на срок до 30.03.2012, в связи с нарушением заявителем положений пункта 2 части 4 статьи 277 (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины) и части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 (отсутствие документов подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику и третьим лицам) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 28.03.2012 от заявителя поступили документы - 3 почтовые квитанции, свидетельствующие об устранении заявителем нарушений части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, заявителем осталась неисполненной обязанность по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от заявителя не поступало.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Компания "Суперстрой" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "Компания "Суперстрой" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 49 л, в том числе 3 почтовые квитанции.

Судья

В.В. Кобылянский