Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-2483/12 по делу N А40-60368/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-60368/11-11-505

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Исмаилов Р.А., дов. от 27.12.2011 N 5468-ТЗ

рассмотрев 28 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по труду и занятости

на решение от 03 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.

и постановление от 02 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

к Федеральной службе по труду и занятости (Москва, ОГРН 1047796269564)

о взыскании 50 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости 50 200 руб., выплаченных в качестве компенсации по решению Воронежского областного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, м принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон) органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется самим Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 г., вступившим в законную силу 10.01.2008 г., с учетом определения от 26.03.2008 г., на областное государственное учреждение Управление социальной защиты населения Воронежской области возложена обязанность включить Зубкова А.С. с 01.11.2007 г. в реестр граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 5 438 руб. 28 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с длительным неисполнением решения Железнодорожного суда г. Воронежа Зубков А.С. обратился в Воронежский областной суд о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Воронежского областного суда от 16.02.2011 г. по делу N 3-08/11 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

В решении Воронежского областного суда указано о немедленном его исполнении в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указанная компенсация решением Воронежского областного суда от 16.02.2011 г. взыскана с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова А.С. в связи с нарушением права последнего на исполнение в разумный срок решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 г., вступившего в законную силу 10.01.2008 г.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г.. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) истец обратился с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 50 200 руб., выплаченных в качестве компенсации за нарушение права Зубкова А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 г. на Федеральную службу по труду и занятости возложена обязанность выплачивать Зубкову А.С. ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 438 руб. 28 коп. с увеличением в установленном законом порядке за счет федеральных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы.

Также с Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.10.2007 г. с учетом индексации в размере 235 825 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а всего 241 825 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г.. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующие годы на эти цели Федеральной службе по труду и занятости.

Выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета управления Федерального казначейства по г. Москве, в которой Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на банковские счета по вкладам, открытые получателями денежной компенсации.

Как следует из решения Воронежского областного суда от 16.02.2011 г.., исполнительные документы, выданные на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 г.., в 2008 году взыскателем направлялись в Роструд и были последним возвращены письмом от 17.09.2008 г.. N 1199-1-1.

В 2009 году взыскатель дважды направлял исполнительные документы для исполнения (в по рядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в Управление Федерального казначейства по г. Москве и дважды они были ему возвращены в связи с неясностью резолютивной части судебного акта для его исполнения.

При этом УФК по г. Москве не являлось должником по судебному решению и стороной по делу.

Как правильно установлено судом, Роструд (должник), будучи стороной в деле, в случае неясности судебного акта для исполнения, был вправе, в соответствии со статьями 203 и 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд, постановивший решение, с соответствующим заявлением, однако должник своим процессуальным правом не воспользовался, а предложил обратиться с таким заявлением в суд самому взыскателю.

В результате исследования обстоятельств дела Воронежский областной суд признал действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, недостаточными, неэффективными и нарушающими разумный срок исполнения судебного акта.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 г.. было исполнено только 22.07.2010 г..

Как правомерно указано судом, вина ответчика в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в бездействии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года по делу N А40-60368/11-11-505 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков