Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф05-1570/12 по делу N А40-54824/2011

город Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-54824/11-105-468

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Качашкина Н.А., дов. от 08.11.2011 г.. N 7-6157

от ответчика - Ситдикова Э.Т., дов. от 17.06.2011 г.. N 2718-Д

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 02 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭСК" (ответчик)

на решение от 23 сентября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

и на постановление от 07 декабря 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.

по делу N А40-54824/11-105-468

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО "МОЭСК"

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский переулок, дом 9А, стр.10, ссылаясь на приобретение спорного объекта недвижимости в составе имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" при его приватизации и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) во внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о принадлежности этого объекта на праве собственности ОАО "РЖД" после изменения адреса этого объекта с г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.14 на г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 в связи с имеющимися в ЕГРП сведениями о принадлежности здания по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д 9А, стр.10 на праве собственности другому лицу - ОАО "МОЭСК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 г.., требования удовлетворены: право собственности ОАО "МОЭСК" на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 признано отсутствующим.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности истца и право собственности ответчика зарегистрировано на один и тот же объект; что спорное здание трансформаторной подстанции строилось для питания энергией Центральной аптечной базы на средства, выделенные Наркоматом путей сообщения и было внесено в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" при приватизации имущества железнодорожного транспорта; что спорный объект находится в фактическом владении истца и что право собственности истца на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ранее права собственности ответчика.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ОАО "МОЭСК" ссылается на то, что приватизация спорного объекта в составе электроэнергетического комплекса была проведена ранее приватизации имущества железнодорожного транспорта, оспаривает выводы судов о нахождении спорного объекта во владении истца, утверждая, что истец не нес обязанности по ремонту, обслуживанию, реконструкции трансформаторной подстанции, являющейся источником повышенной опасности, а по актам разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений до 1.000 вольт между Мосэнерго и потребителем от 27.08.1977г. и от 28.09.1977г. спорный объект отнесен к имуществу энергоснабжающей организации, а также ссылается на несовпадение сведений о спорном объекте, указанных в имеющихся в материалах дела технических паспортах, представленных истцом и ответчиком, в связи с чем просит решение от 23 сентября 2011 г.. и постановление от 07 декабря 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ОАО "РЖД" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что все здания и строения аптечного склада, в том числе спорное здание трансформаторной подстанции, строились в 30-х годах ХХ века (1936 год) и были представлены в 1938 году хозрасчетной конторе медико-хозяйственного снабжения и обслуживания учреждений железнодорожного транспорта (МПС СССР, МПС России), однако функционально использование зданий и земельного участка оставалось неизменным - под аптечные склады предприятий федерального железнодорожного транспорта, и что ответчиком не доказано выбытие спорного объекта из владения истца, не оспаривая при этом, что размещенное в здании оборудование высокого напряжения обслуживается ответчиком, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МОЭСК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В представленном истцом кадастровом паспорте на спорный объект указано, что панельное здание трансформаторной было построено в 1935 году, имеет площадь 40,0 кв.м. и что последняя его инвентаризация проводилась 19.11.2008 г.. (т.2, л.д.2-15).

В перечень объектов недвижимого имущества, используемых Государственным унитарным предприятием "Желдорфармация МПС России", являющийся приложением к Указанию МПС России от 20.11.1998 г.. N Б-1323у, включена трансформаторная подстанция по адресу: г.Москва, Старокоптевский пр, 9а, 1946 года постройки.

В представленном ОАО "МОЭСК" для государственной регистрации своего права собственности на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский переулок, дом 9А, стр.10 техническом паспорте указано, что это здание было построено в 1939 году, его внутренняя площадь по документам составляет 36,0 кв.м./ фактическая - 37,5 кв.м. и последняя его инвентаризация проводилась 15.02.2004 г.. (т.3, л.д.67-68, 83-86).

Состояние спорного объекта и его целевое использование на дату разрешения спора судами установлено не было, как не были устранены и противоречия в сведениях о годе его постройки и площади, поэтому выводы судов о нахождении спорного здания во владении истца и о том, что за истцом и за ответчиком зарегистрированы права на один и тот же объект недвижимости нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 г.. по делу N А40-54824/11-105-468 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский