|
11 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-88025/10-59-786
|
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,
судей: Нужнова С.Г. и Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - ЖСК "Улыбка Москвича": Садковкин А.А. и Широков В.В. по дов. от 01.09.2011, Коваленко И.В. по дов. от 01.09.2010, Гусев О.Н. по дов. от 01.03.2010,
от ответчика - Правительство Москвы: Дубчак Р.В. по дов. от 19.10.2011,
от третьих лиц:
Контрольный комитет г. Москвы: неявка, извещен,
Департамент земельных ресурсов г. Москвы: Карнаух О.Т. по дов. от 10.01.2012,
рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Правительства Москвы
на решение от 16 сентября 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
и постановление от 26 декабря 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Улыбка Москвича" (ОГРН 1037739387960)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)
об обязании продлить срок действия инвестиционного контракта,
третьи лица: Контрольный комитет г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037738410423),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее по тексту - ЖСК "Улыбка Москвича", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об изменении условий заключенного между Правительством Москвы и ЖСК "Улыбка Москвича" инвестиционного контракта от 19 августа 2005 года., зарегистрированного 25 августа 2005 года в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05, в части продления срока действия инвестиционного контракта и срока ввода объекта в эксплуатацию до 2014 года, изложив пункты контракта в следующей редакции:
Пункт 2.2. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5.
Общая площадь инвестиционного объекта, в том числе жилая площадь будет определена дополнительным соглашением к инвестиционному контракту после разработки и утверждения проекта. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 2014 год.
Пункт 7.4. Срок действия контракта не может превышать 31.12.2014 (предельный срок реализации объекта). За указанный период времени стороны обязаны выполнить все свои обязательства по контракту.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольный комитет города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены. Суд внес в пункты 2.2 и пункт 7.4 названного инвестиционного контракта от 19 августа 2005 изменения в части продления срока действия инвестиционного контракта и срока ввода объекта в эксплуатацию, приняв указанные пункты в предложенной истцом редакции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
Третье лицо - Контрольный комитет г. Москвы, несмотря на надлежащее извещение и месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19 августа 2005 года между Правительством Москвы и ЖСК "Улыбка Москвича" на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный 25 августа 2005 года в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 (далее по тексту - контракт).
В соответствии с п. 2.1 контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства офисно-жилого здания на строительной площадке по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5.
Согласно п. 2.2 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, ЖСК "Улыбка Москвича" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5.
В соответствии с п. 4.1. и п. 4.1.1. контракта, первый этап по инвестиционному контракту предусматривает оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на ЖСК "Улыбка Москвича". Согласно п. 5.1. контракта, Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.
В период с 14 августа 2007 года по 2010 год ЖСК "Улыбка Москвича" в соответствии с требованиями п. 5.2.1. контракта и п. 4.1. распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 N 2309-РП, предусматривающих обязанность ЖСК "Улыбка Москвича" представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы для оформления земельно-правовых отношений, в установленном законом порядке неоднократно обращалось с заявлением на оформление краткосрочного договора аренды под стройплощадку земельного участка площадью 3100 кв.м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5.
Между тем, краткосрочный договор аренды под стройплощадку земельного участка площадью 3100 кв.м. по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5 с ЖСК "Улыбка Москвича" оформлен не был.
Постановление Правительства Москвы от 11.12.2007 N 1058-ПП предусматривало продление срока контракта до 2009 года, без штрафных санкций, применяемых к инвестору, однако, каких-либо дополнительных соглашений к контракту в связи с этим сторонами контракта заключено не было.
ЖСК "Улыбка Москвича" 14 апреля 2010 года обратилось в Контрольный комитет г. Москвы с просьбой о продлении срока действия инвестиционного контракта и переносе срока ввода объекта в эксплуатацию вследствие незаконных действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
В адрес ЖСК "Улыбка Москвича" 16 июня 2010 года от Префектуры ЦАО поступило уведомление N 08-20-1572/4 об отказе в продлении срока действия инвестиционного контракта и расторжении инвестиционного контракта по основаниям, указанным в п.8.3. контракта, в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений.
Исковые требования были заявлены истцом со ссылкой на положения статей 309, 310, 405, 406, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью отказа в продлении срока контракта и незаконностью его расторжения.
Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 401, п. 3 статьи 405, п.п. 1, 3 статьи 406, п.п. 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-88024/10-2-368, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица, признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы по уклонению от заключения с ЖСК "Улыбка Москвича" краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, а именно: по не совершению действий, направленных на заключение такого договора. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести действия по заключению договора аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв.м. по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года.
При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что в соответствии со статьей 14 Закона города Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществляется в соответствие с решением Правительства Москвы.
Спорные правоотношения возникли до 19.12.2007, в связи с чем, к ним в силу действия п. 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются положения нормативных актов, принятых позже указанной даты.
Судами также установлено, что ЖСК "Улыбка Москвича" не утратил право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона).
Учитывая изложенное, суды при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу, что задержка в реализации контракта между Правительством Москвы и ЖСК "Улыбка Москвича" возникла по причине нарушения Правительством Москвы своих обязательств по данному контракту, а именно, не выполнения условий п. 4.1., п. 4.1.1. и п. 5.1. контракта.
Суды обеих инстанций признали, что виновное невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением, так как лишает ЖСК "Улыбка Москвича" возможности исполнения данного контракта и получения тех результатов, на которые кооператив вправе был рассчитыва
