Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-2675/12 по делу N А40-72258/2011

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-72258/11-153-639

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Лариналь" (г. Москва, ОГРН 1027700049277): Тутнов Андрей Игоревич, - доверенность от 19.01.2012;

от заинтересованного лица -

Центральная акцизная таможня (г. Москва, ОГРН 1027700552065): Боева Анна Михайловна, - доверенность от 20.10.2011 N 26436, Баскакова Анна Сергеевна, - доверенность от 23.12.2011 N 03-42/32177,

рассмотрев 10 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лариналь" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 октября 2011 года,

принятое судьёй М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2012 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лариналь"

о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 13.07.2010 N 10009150/250510/0004602, от 28.03.2011 N 215, касающихся, соответственно, самостоятельного определения таможенной стоимости товаров, зачёта денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лариналь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 13.07.2010 N 10009150/250510/0004602, от 28.03.2011 N 215, касающихся, соответственно, самостоятельного определения таможенной стоимости товаров, зачёта денежных средств.

Решением от 18.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение оставлено без изменения.

Решение от 18.10.2011, постановление от 18.01.2012 в порядке кассационного производства обществом обжалованы в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного правового акта таможенного органа от 28.03.2011 N 215 о зачёте денежных средств.

Требования о проверке законности названных судебных актов в кассационной жалобе основаны на неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом в указанной части норм процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.04.2012 в 12 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2012 до 16 часов 10 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 10.04.2012 в 16 часов 10 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились. При этом каждый из них заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 18.10.2011, постановления от 18.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, отказывая в удовлетворении требования в части, касающейся признания незаконным решения Центральной акцизной таможни от 13.07.2010 N 10009150/250510/0004602 о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости товаров, исходили из того, что заявление об оспаривании упомянутого ненормативного правового акта обществом подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 того же процессуального закона. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Уважительных причин, в силу которых заявление об оспаривании упомянутого ненормативного правового акта подано в арбитражный суд по истечении определенного процессуального срока, не установлено.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют и обществом, как следует из кассационной жалобы, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в части, касающейся признания незаконным решения таможенного органа о зачёте денежных средств от 28.03.2011 N 215, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 4, статьи 199, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что несоответствие названного ненормативного правового акта закону обществом мотивировано ссылкой на неправомерность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009150/250510/0004602. Однако в удовлетворении заявления о признании незаконным решения по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, во исполнение которого принято решение от 28.03.2011N 215, отказано. Поэтому решение от 28.03.2011 N 215 также не подлежит признанию недействительным в судебном порядке, как не противоречащее нормам таможенного законодательства и не нарушающее права заявителя.

Между тем подача заявления по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказ по этому основанию в удовлетворении требования в части, касающейся признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, не свидетельствует о соответствии закону решения о зачёте денежных средств от 28.03.2011 N 215, о доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также не устраняет обязанность суда осуществить проверку решения от 28.03.2011 N 215 в порядке, установленном статьёй 200 того же Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части, касающейся требования общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 28.03.2011 N 215, подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение, постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по делу N А40-72258/11-153-639 в части, касающейся требования о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 28.03.2011 N 215 отменить и в данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов