Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1675/12 по делу N А40-24575/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-24575/11-51-206

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Егоров А.Е. по доверенности от 21.07.2011 N 07-17/084584,

от ответчика: Калмыкова Н.Г. по доверенности от 14.03.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 14.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 21.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 30.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Межрайонной ИНФС России N 46 по г. Москве

к ООО "Росполимер" (ОГРН 1095038001563)

об обязании сменить фирменное наименование,

третьи лица - Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Вагонмашстрой", Рожков Андрей Олегович, Фролова Лидия Григорьевна, Корконосенко Игорь Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России N 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росполимер" об изменении фирменного наименования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что наименование ответчика производно от официального наименования Российская Федерации или Россия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Вагонмашстрой", Рожков Андрей Олегович, Фролова Лидия Григорьевна, Корконосенко Игорь Иванович.

Решением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8-12, 54, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказано использование ответчиком в его фирменном наименовании наименований, использование которых запрещено пунктами 3-4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2011 и постановление от 30.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Вагонмашстрой", Рожков Андрей Олегович, Фролова Лидия Григорьевна, Корконосенко Игорь Иванович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в фирменном наименовании ответчика - "Росполимер" -использовано наименование, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, а также в него включено сокращенное официальное наименование ряда федеральных органов государственной власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в наименовании ответчика не содержатся какие-либо наименования, использование которых прямо запрещено законом или имеются производные от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия". Кроме того, согласно пункту 1.4 Устава ответчика, его сокращенное наименование на английском языке звучит как "ROSPOLYMER Ltd.", при этом первый корень слова образован как сокращенное от английского выражения "return on sale" (ROS - рентабельность продаж, доход от продаж (Финансовый менеджмент. Новый англо-русский толковый словарь, под. общ. Ред. Маляревской Ю.Н. и Сторчевого М.А., электронная версия - www.lingvo.ru).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеупомянутыми выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 названной статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

В данном случае в фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Кроме того, вывод суда о том, что сокращенное наименование на английском языке звучит как "ROSPOLYMER Ltd.", при этом первый корень слова образован как сокращенное от английского выражения "return on sale" (ROS - рентабельность продаж, доход от продаж) суд кассационной инстанции считает неправильным, поскольку сокращенное наименование общества на английском языке "ROSPOLYMER Ltd." изложено в русской транскрипции и не имеет отношения к английском выражению "return on sale".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом установлены фактические обстоятельства по делу, но неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А40-24575/11-51-206 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росполимер" (ОГРН 1095038001563, ИНН 5038068092) изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росполимер" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб. за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова