Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-11764/11 по делу N А40-150049/2010

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-150049/10-73-724

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от Компании АНСЕЛЛ С.А. - Манакова Т.А., доверенность от 10.11.2010,

от Компании "Контемент Экспорт и Сервис ГмбХ" - Демидов И.А., доверенность от 31.10.2011,

от ООО "Медбизнессервис-2000" - не явился,

рассмотрев 11.04.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Компании АНСЕЛЛ С.А.

на определение от 18.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 31.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по требованию Компании "Контемент Экспорт и Сервис ГмбХ" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медбизнессервис-2000"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении ООО "Медбизнессервис-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров А.Б.

Компания "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении задолженности в размере 19 549 212,97 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000".

Определением от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, требования признаны обоснованными в размере 11 875 216,86 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000". В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что обжалуемое определение является незаконным, принятым с нарушением требования пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" о включении требования в размере 19 549 212 рублей 97 копеек в реестр требований кредиторов должника было заявлено неуполномоченным лицом.

Заявитель указал в жалобе, что действия компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" и ООО "Медбизнессервис-2000" являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью причинения вреда имущественным интересам Компании АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.) и других конкурсных кредиторов, а также уклонения должника от исполнения своих обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Медбизнессервис-2000" и компанией "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" был заключен контракт N КМ-515/2010 о поставке изделий медицинской техники, стороны которого согласовали условия о наименовании и количестве поставляемого товара, о сроке и порядке его оплаты.

Компанией "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" были выполнены обязательства по контракту N КМ-515/2010 по поставке товара надлежащим образом, а должник в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара не выполнил.

Судами установлено, что задолженность должника перед Компанией "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" составляет 11 875 216,86 руб. и подлежит включению в реестр требований должника, а задолженность в остальной заявленной сумме (в размере 8 109 327 руб. 96 коп.) кредитором не подтверждена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" и должника являются злоупотреблением правом не соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, из которого следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, поскольку временный управляющий не обращался в суд с заявлением о признании контракта N КМ-515/2010 от 18.08.2008 недействительным, законных оснований для признания действий компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" и должника злоупотреблением правом в соответствии с гражданским законодательством не имеется.

Кроме того, требования кредитора Компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" заявлены по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами в установленной судом части, в связи с чем включены в реестр требований кредиторов правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 18.11.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150049/10-73-724 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова