Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-2292/11 по делу N А40-176347/2009

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-176347/09-32-1286

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Д.А.Захаров, доверенность от 23 июня 2011 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от 3 лиц - не явился, извещен

рассмотрев 09 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 20 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Куклиной

на постановление от 16 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Л.А. Яремчук

по иску открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие-1" (г.Ульяновск, ОГРН:1087327000782)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН:1037739085636), Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (г.Ульяновск, ОГРН:1027301185944)

о взыскании 35 135 270 рублей

третье лицо - Департамент социальной защиты населения Ульяновской области (г.Ульяновск),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 января 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие-1", город Ульяновск, о взыскании с Российской Федерации за счет казны 35 135 270 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льгот по провозной плате в городе Ульяновске в 2006-2008 годах.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по городским и пригородным маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской электротранспорт. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Ульяновской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы процессуального права, статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Заявитель жалобы полагает, что наличие в определении ВАС об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не может носить обязательного характера для нижестоящего суда и не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра. Заявитель также полагает, что в настоящем деле отсутствуют и истцом не приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов об отказе в иске к Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция не согласна с доводами жалобы со ссылкой на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции положений статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора указания на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, может рассматриваться как носящее обязательных характер для нижестоящего суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176347/09-32-1286 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новосёлов