Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-1568/12 по делу N А40-22638/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 10295/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-22638/11-87-141

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Русская тройка": Донченко А.И., дов. от 18.11.2011 N 109-РТ (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Хлебцов В.Ю., дов. от 30.09.2011 N 100-РТ (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Минобороны России: Соколова С.Ю., дов. от 06.10.2011 N 207/431д (170а) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 12.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Минобороны России

на постановление от 18.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Русская тройка" (г. Москва, Орликов пер., д. 2; ОГРН 1047796851585)

к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284)

о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская тройка" (далее - ЗАО "Русская тройка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 15.751.967,80 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы 15.751.967,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 15.751.967,80 руб. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда от 28.07.2011 отменено в части отказа во взыскании 15.751.967,80 руб. и распределения судебных расходов. Судом апелляционной инстанции взыскано с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Русская тройка" 15.751.967,80 руб., а также 107.759,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - Минобороны России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.04.2012 (согласно штампу суда кассационной инстанции) от ЗАО "Русская тройка" поступил отзыв на кассационную жалобу Минобороны России, с приложенными к нему квитанциями, подтверждающими, что отзыв был направлен ответчику 10.04.2012.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против приобщения отзыва к материалам дела в связи с неполучением его заблаговременно, указав при этом на то, что отзыв был вручен ответчику только перед судебным заседанием.

Суд кассационной инстанции, с учетом возражений представителя ответчика, отказал в приобщении отзыва истца к материалам дела, поскольку он подан в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Минобороны России к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (продавец) и ЗАО "Русская Тройка" (покупатель) 16.09.2009 был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 18 с дополнительным соглашением N 1, предметом которого является недвижимое военное имущество: здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 29б, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Согласно условиям договора, установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 103.262.900 руб., в том числе НДС 15.751.967 руб. 80 коп.

Суд установил, что истец перечислил на счет ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства на общую сумму 103.262.900 руб., в том числе НДС в сумме 15.751.967 руб. 80 коп. и приобретенное недвижимое имущество было передано истцу балансодержателем этого имущества - ГУ "1976 Отделение морской инженерной службы" по акту приема-передачи от 23.10.2009.

Суд указал, что начисление налога на добавленную стоимость на выкупную стоимость высвобождаемого военного имущества, подлежащего реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не соответствует пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 16.09.2009 N 18 в части включения в него условий об уплате 15.751.967, 80 руб. НДС является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18, правомерно указал, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия недействительности сделки в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку сумма в размере 15.751.967, 80 руб., уплаченная истцом в составе стоимости выкупаемого имущества, фактически не является налогом, то она подлежит возврату в порядке, установленном статьей 36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), согласно которой возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации, соответственно, федерального имущества, государственного имущества субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Обязанность по возврату неправомерно полученных сумм НДС возникла у Российской Федерации, в лице его органа - Минобороны России, в связи со следующим.

Правительство Российской Федерации в силу статьи 6 Закона о приватизации постановлением от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" установило, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, а также у организаций, подведомственных Минобороны России, принимает Минобороны России, а функции по продаже приватизируемого федерального имущества осуществляет ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России".

Минобороны России Приказом от 20.07.2009 N 745 "О реализации высвобождаемого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" уполномочивает ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" на проведение аукциона по продаже недвижимого военного имущества.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

При этом, Минобороны России, возглавляемое Министром обороны Российской Федерации, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства от реализации высвобождаемого недвижимого имущества подлежат перечислению указанными в настоящей статье получателями средств федерального бюджета (ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России") на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства федеральным органам исполнительной власти (Министерство обороны Российской Федерации), в ведении которых они находятся, для последующего перечисления ими (Министерство обороны Российской Федерации) указанных средств в доход федерального бюджета.

Таким образом, на основании изложенного и исходя из совокупности представленных доказательств, а также с учетом норм российского законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 15.751.967,80 руб. и распределения судебных расходов и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России относительно неправомерного распределения судом апелляционной инстанции судебных расходов судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, отнеся их на ответчика.

Довод ответчика об освобождении его от обязанности возмещения судебных расходов не основан на нормах права.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22638/11-87-141 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева