Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-1136/09 по делу N А41-К-5664/08

4 апреля 2012 г.

Дело N А41-5664/08

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: без извещения сторон

рассмотрев 04.04.2012 в судебном заседании жалобу Россинского Бориса Алексеевича на определение от 09.02.2012 Федерального Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Бусаровой Л.В. о возвращении кассационной жалобы на определение от 10.10.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению Россинского Бориса Алексеевича

о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТ" Суворова С.С.

к Россинскому Борису Алексеевичу

о привлечении к ответственности

УСТАНОВИЛ:

Россинский Борис Алексеевич обратился с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 09.02.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Россинский Борис Алексеевич обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит о его отмене, восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы судом неправильно применены нормы процессуального права и не в полном объеме исследованы представленные доказательства уважительности пропуска срока.

Дело по жалобе рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, на основании части 1 статьи 291 АПК РФ.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы податель жалобы сослался на тот факт, что кассационная жалоба первоначально была ошибочно направлена 09.11.2011 по почте в суд кассационной инстанции и возвращена заявителю 30.11.2011 на основании письма от 25.11.11 N С6-2506 в связи с нарушением им части 1 статьи 275 АПК РФ. Заявитель также сослался на то, что был лишен возможности устранить допущенную ошибку, поскольку корреспонденция получена им только 01.12.2011.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, с чем согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Россинским Борисом Алексеевичем не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств того, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, либо реализация права на подачу своевременно кассационной жалобы вопреки воли заявителя жалобы была существенно затруднена.

Доводы жалобы в отношении наличия уважительных причин пропуска срока аналогичны доводам, указанным при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, были рассмотрены судом и отклонены, как не подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока. Правовые основания для переоценки вывода суда по данному вопросу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела по данному вопросу и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке вынесенного по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А41-5664/08 оставить без изменения, жалобу Россинского Бориса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин