Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф05-7121/11 по делу N А40-67526/2010

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-67526/10-60-425

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Голубцова М.В., по доверенности от 01.01.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 12 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде"

на определение от 15 ноября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 8 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "Волгамет"

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, истребовании предмета лизинга

и встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении исполнительного документа и решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425, отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 34796/11/43/34 в соответствии с положениями ст. 328 АПК РФ, приостановлении исполнительного производства от 19.08.2011 г.. N 34796/11/43/34, возбужденного в отношении ООО "Каркаде", в соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 327 АПК РФ, в редакции уточнения, заявленного в судебном заседании 26.10.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгамет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде денежных средств в сумме 550 423 руб. 96 коп., 442 122 руб. 26 коп., 108 878 руб. 90 коп. и 22 850 руб. 92 коп., выдаче исполнительного листа на сумму 1 124 276 руб. 04 коп.

В обоснование заявления ООО "Каркаде" ссылается на то, что судом первой инстанции выдано два противоречащих исполнительных листа N АС N 000326757 о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 1120231 руб. 44 коп. и N АС N 000326758 о взыскании с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" 570755 руб. 10 коп. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425, что затрудняет исполнение судебного акта и влечет негативные последствия для заявителя, поскольку в рамках возбужденного 19.08.2011 исполнительного производства N 34796/11/43/34 наложен арест на денежные средства заявителя в сумме 1 097 310 руб., что значительно превышает сумму взыскания в результате зачета.

В обоснование заявления ООО "Волгамет" ссылается на фактическое исполнение в рамках исполнительного производства N 27536/11/43/34 требований исполнительного документа о взыскании с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" 570 755 руб. 10 коп., в связи с чем нарушен баланс имущественных интересов сторон, восстановленный вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425 отказано в удовлетворении заявления ООО "Каркаде" о разъяснении исполнительного документа и решения, отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 34796/11/43/34, приостановлении исполнительного производства от 19.08.2011 г.. N 34796/11/43/34 по делу NА40-67526/10-60-425; а также отказано в удовлетворении заявления ООО "Волгамет" о взыскании с ООО "Каркаде денежных средств в сумме 550 423 руб. 96 коп., 442 122 руб. 26 коп., 108 878 руб. 90 коп. и 22 850 руб. 92 коп., выдаче исполнительного листа на сумму 1 124 276 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции также определено во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425 выдать ООО "Волгамет" исполнительный лист на взыскание по встречному иску с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 919 416 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 73 139 руб. 59 коп. процентов, а всего денежных средств в общей сумме 1 120 231 руб. 44 коп.

Определяя выдать ООО "Волгамет" исполнительный лист о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" денежных средств в общей сумме 1 120 231 руб. 44 коп., суд первой инстанции сослался на факт исполнения решения суда по исполнительному листу N АС N 000326758, выданному на взыскание по основному иску с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" денежных средств на общую сумму 550 423, 96 рублей (плюс госпошлина в размере 20331, 14 рублей).

Суд первой инстанции также сослался на тот факт, что по состоянию на дату судебного заседания требования судебного акта исполнены в части взыскания с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" в полном объеме без учета произведенного зачета, а требования в части взыскания с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" не исполнены в полном объеме., в связи с чем пришел к выводу о том, что выдача исполнительного листа только на взыскание в результате зачета повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "Волгамет".

При таких обстоятельствах сохранение баланса имущественных интересов сторон, восстановленного вступившим в законную силу решением по настоящему делу возможно только путем повторной выдачи ООО "Волгамет" исполнительного листа на взыскание по встречному иску с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" денежных средств на общую сумму 992 546, 22 рублей, 108878,90 рублей судебных расходов (плюс госпошлина в размере 22850,92 рублей).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 февраля 2012 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425 оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Каркаде", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права ввиду их неправильного применения, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы - ООО "Каркаде" ссылается на то, что отзыв исполнительного листа, на основании которого было произведено взыскание с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" денежных средств лишил ООО "Каркаде" законного основания удержания взысканных денежных средств, а выданный новый исполнительный лист ООО "Волгамет" на сумму, превышающую сумму, указанную в резолютивной части решения, противоречит вынесенному судебному акту по существу спора, а также позволяет взыскать с ООО "Каркаде" как всю сумму, указанную в новом исполнительном листе, так и суммы, ранее взысканные в пользу ООО "Каркаде" по отозванному исполнительному листу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

ООО "Волгамет" в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

От ООО "Волгамет" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40-67526/10-60-425 (с учетом исправления опечатки определением от 01.02.2011 г.) с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" взысканы денежные средства в размере 570 755 руб. 10 коп., из них: 550 423 руб. 96 коп. по требованиям первоначального иска и 20 331 руб. 14 коп. по судебным расходам; а также с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" взысканы денежные средства в размере 1 120 231 руб. 44 коп., из них: 992556 руб. 22 коп. по требованиям встречного иска и 127675 руб. 22 коп. по судебным расходам; произведен зачет присужденных по первоначальному и встречному искам требований, в результате которого с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" взысканы денежные средства в сумме 442 122 руб. 26 коп.

При этом, в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. произведен частичный зачет взысканных сумм (только по требованиям первоначального и встречного искам; зачет судебных расходов не произведен).

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в результате полного зачета всех присужденных решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. денежных средств (как по исковым требованиям, так и по судебным расходам), выдаче подлежал один исполнительный лист о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 549 476 руб. 34 коп. (1 120 231 руб. 44 коп. - 570 755 руб. 10 коп. = 549 476 руб. 34 коп.).

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций по ним, во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. было выдано два исполнительных листа: а именно N АС N 000326757 о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 1 120 231 руб. 44 коп., а также N АС N 000326758 о взыскании с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" 570 755 руб. 10 коп.

Таким образом, фактическое исполнение обоих исполнительных листов N 000326757, 000326758 должно было бы привести к надлежащему в полном объеме исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г., а именно взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 549 476 руб. 34 коп. (1 120 231 руб. 44 коп. - 570 755 руб. 10 коп. = 549 476 руб. 34 коп.)

Вместе с тем, учитывая, что в силу норм ч. 5 ст. 170, п. 4 ст. 319 АПК РФ подлежит выдаче один исполнительный лист, а именно: о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 549 476 руб. 34 коп., суд первой инстанции определениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. и от 19.10.2011 г. по ходатайству обеих сторон оба исполнительных листа N 000326757, 000326758 отозвал.

При этом, судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что до состоявшегося отзыва исполнительных листов один из них, а именно исполнительный лист N 000326758 о взыскании с ООО "Волгамет" в пользу ООО "Каркаде" 570 755 руб. 10 коп. уже был фактически исполнен посредством списания со счета ООО "Волгамет" и зачисления на счет ООО "Каркаде" денежных средств в сумме 570 755 руб. 10 коп., о чем суд на момент рассмотрения ходатайств об отзыве исполнительных листов уведомлен не был.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайств об отзыве исполнительных листов исполнительный лист N 000326757 о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 1120231 руб. 44 коп. фактически не исполнен, а именно со счета ООО "Каркаде" 10.10.2011 г. списаны денежные средства в сумме 1097310 руб. и перечислены на счет осуществлявшего принудительное исполнение Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП Волгоградской области, однако на счет ООО "Волгамет" не зачислены.

Ввиду отзыва судом первой инстанции в рамках настоящего дела исполнительного документа - исполнительного листа N 000326757 денежные средства в сумме 1097310 руб., списанные в принудительном порядке со счета ООО "Каркаде" и перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов на счет ООО "Волгамет" зачислению не подлежат.

При таких обстоятельствах в результате частичного исполнения и последующего отзыва исполнительных листов, суды обеих инстанций правомерно указали, что ООО "Каркаде" приобрело за счет ООО "Волгамет" 570 755 руб. 10 коп., тогда как ООО "Волгамет" утратило возможность приобрести за счет ООО "Каркаде" 1120231 руб. 44 коп. и тем самым получить итоговую положительную разницу в сумме 549 476 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сохранить баланс имущественных интересов сторон, восстановленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г., в том числе надлежащим образом восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Волгамет", возможно только путем повторной выдачи ООО "Волгамет" исполнительного листа о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 1 120 231 руб. 44 коп., исполнение которого с учетом уже произведенного исполнения впоследствии отозванного исполнительного листа приведет к образованию у ООО "Волгамет" итоговой положительной разницы в сумме 549 476 руб. 34 коп., то есть к надлежащему исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для повторной выдачи ООО "Волгамет" исполнительного листа о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" денежных средств в сумме 1 120 231 руб. 44 коп.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения исполнительный лист N 000326757 о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Волгамет" 1 120 231 руб. 44 коп. отозван, что в силу пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения возбужденного на его основании исполнительного производства N 34796/11/43/34, нижестоящие суд обеих инстанций правомерно приняли решение об отказе заявителям ООО "Каркаде" и ООО "Волгамет" в разъяснении исполнительного документа, отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-67526/10-60-425 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова