Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-14059/10 по делу N А40-169535/2009

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-169535/09-24-1214

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. - доверенность N 67 от 15.11.2011,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 12 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 07 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,,

по иску ООО "Екатеринбургавтотранс" (г.Екатеринбург, ОГРН:1046605207219)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636),

о взыскании убытков,

третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 441 403,65 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1931/11 от 25 марта 2011 года в передаче дела N А40-169535/09-24-1214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17 июня 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 года по тому же делу отказано, с указанием на возможность заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года удовлетворено заявление ООО "Екатеринбургавтотранс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу А40-105494/09-24-844.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу А40-105494/09-24-844 отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд, ввиду неправильного применения п. 5 ст. 790 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно изложенных, в том числе, в Постановлениях от 25.01.2011 N 9621/10, от 23.06.2009 N 2992/09, 05.02.08 N 12479, нарушения ст. 71 АПК РФ, не проверил размер реального ущерба истца и вывод суда о том, что убытки истца не компенсированы ему в полном объеме сделан на основании неправильной оценки доказательств по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, что в силу п.3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169535/09-24-1214 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Мойсеева