Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-8086/11 по делу N А40-108901/2010

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-108901/10-95-503Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ИФНС России N 18 по г. Москве- Логинова Л.А. -доверен. от 06.02.2012 г..,

от конкурсного управляющего - Даньков М.А.-доверен. от 01.11.2011 г..,

от ЗАО "405 Управление начальника работ" - Гребенникова О.Н - доверен. от 01.04.2012 г..

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2012

кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение от 21.11.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 27.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Тетюком В.И.

по делу N А40-108901/10-95-503Б

по заявлению ИНФС России N 18 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" 09.09.2011 в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-108901/10-95-503Б Открытое акционерное общество "1481 ремонтно-строительное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яровиков С.В.

ФНС России по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2011 г.., заявления конкурсного управляющего об увеличении суммы фиксированного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-108901/10-95-503Б с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 в удовлетворении ходатайства ФНС о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2011 отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено.Конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-108901/10-95-503Б оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" 09.09.2011 по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оценки доводов заявителя в судебных актах, судами не рассмотрен вопрос о наличии у должника средств, необходимых для выплаты конкурсному управляющему повышенного размера фиксированного вознаграждения, нарушение норм права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и в неправильном истолковании закона, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя пояснил, что им фактически обжалуются судебные акты в части решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему и установление судом размера вознаграждения арбитражному управляющему. Возражений со стороны представителя конкурсного управляющего и кредитора ЗАО "405 Управление начальника работ" не поступило.

Конкурсный управляющий и ЗАО "405 Управление начальника работ" считают доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов 09.09.2011 принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, а также об утверждении положения комитета кредиторов ОАО "1481 ремонтно-строительное управление".

ФНС России по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) обратилась с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным по второму и четвертому вопросу повестки собрания.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу вышеназванной нормы определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 настоящего Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Таким образом, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) разъяснено, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

Поскольку ИФНС России N 18 по г. Москве подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в суде кассационной инстанции, то производство по его кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" от 09.09.2011 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.

На основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле банкротстве в силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд наделен правом увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

С учетом оценочной стоимости имущества должника, а также предполагаемого получения должником денежных средств от производственной деятельности и сдачи в аренду имущества суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о достаточности средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в заявленном размере.

Кассационный суд соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанции, что большой объем и сложность предлагаемой к выполнению работы конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов общества от 09.09.2011 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 рублей, а также наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, послужили основанием для реализации судом первой инстанции права на увеличение вознаграждение конкурсного управляющего до 50 000 рублей в месяц.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" от 09.09.2011 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему прекратить.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А40-108901/10-95-503Б - без изменения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин М.В. Комолова