Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-3080/12 по делу N А40-78919/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-78919/11-119-664

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания" (г. Москва, ОГРН 1057746555811): Овчинников Сергей Юрьевич, - доверенность от 30.12.2011 N 2732-Д; Шагаров Олег Александрович, - доверенность 28.02.2012 N 3007-Д;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Абрамова Екатерина Сергеевна, - доверенность от 30.01.2012 N 3-21;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700132195): Кольцов Александр Александрович, - доверенность от 13.12.2010,

рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2011 года,

принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2012 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания"

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14.04.2011 N 07-01/10-315/10, выданного на его основании предписания;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве) от 14.04.2011 по делу N 07-01/10-315/10, выданного на его основании предписания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Сбербанк России (ОАО) (далее - банк)

Решением от 31.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.10.2011, постановления от 01.02.2012 в кассационной жалобе ОАО "МОЭСК" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судами не в полном объёме. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Нормы права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу УФАС России по Москве не направлен.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.04.2012 в 11 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "МОЭСК" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не применена подлежащая применению статья 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- представитель УФАС России по Москве, представитель банка, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения УФАС России по Москве от 14.04.2011 по делу N 07-01/10-315/10, которым ОАО "МОЭСК" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части, касающейся злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по присоединению к электрическим сетям на территории города Москвы в границах присоединенной электрической сети, что выразилось в ущемлении интересов банка путём уклонения от осуществления технологического присоединения принадлежащего банку объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Батайский пр-д, д. 41 к электрической сети ОАО "МОЭСК" посредством нарушения порядка и сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), а также законность выданного на основании названного решения предписания, согласно которому ОАО "МОЭКС" предложено, в том числе, в двадцатидневный срок согласовать систему учёта электрической энергии упомянутого объекта, осуществить иные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 18 Правил технологического присоединения; в десятидневный срок с даты окончания осуществления мероприятий по технологическому присоединению составить и направить в адрес банка документы, предусмотренные пунктом 19 тех же Правил.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законность решения от 31.10.2011, постановления от 01.02.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, положения пунктов 3, 6, 15, 16 Правил технологического присоединения, пункта 25 тех же Правил (в редакции, действующей на дату заключения договора), исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, договор аренды от 21.05.2003 N 05-00251/03, заявку банка за N 30/3-8601 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств банка к электрической сети ОАО "МОЭСК", заключённый между банком и ОАО "МОЭСК" договор от 19.01.2009 N ПМ-09/485-08 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, Технические условия от 22.01.2009 N МС-08-103-485, являющиеся приложением N 1 к упомянутому договору, Технические условия от 16.11.2009 N108/15/0070, письма от 16.11.2009 N 108/15/0070, от 08.06.2010 N 29/7977, от 30.06.2010 N 29/315, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

При этом суды исходили из того, что ОАО "МОЭСК" - электросетевая организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей. Выданные им технические условия от 22.01.2009 N МС - 08-103-485 ввиду отсутствия в них требований к приборам учёта не соответствуют требованиям Правил технологического присоединения. С 23.10.2009 по 24.10.2009 с участием представителя ОАО "МОЭСК" составлены акты освидетельствования скрытых работ, приёмки траншей, каналов, блоков, консолей в туннелях под прокладку кабелей, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием. Письмом от 16.11.2009 N 108/15/0070 ОАО "МОЭСК" направлены технические условия на организацию расчётного учёта электропотребления. При этом пункт 1.1. Технических условий от 16.11.2009 N108/15/0070 устанавливал одностороннее требование по организации учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросети потребителя и сетевой организации; приборы учета установить в электроустановках сетевой компании. Несмотря на обращения банка, ОАО "МОЭСК" продолжало настаивать на необходимости организации расчётного учёта электропотребления с установкой приборов учёта электроэнергии в трансформаторной подстанции ОАО "МОЭСК". Технологическое присоединение до настоящего времени не завершено. Отказ от установки приборов учёта электроэнергии и разрешения их установки в здании банка, а не в трансформаторной подстанции ОАО "МОЭСК", не основан на нормах действующего законодательства, ущемляет интересы банка по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям. Документов, подтверждающих экономическое или технологическое обоснование или иначе объясняющих причины невозможности своевременного и полного осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта банка к электрическим сетям, заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены, в том числе, с учётом объяснений, которые были даны относительно кассационной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции и эти доводы отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А40-78919/11-119-664 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова