Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф05-1662/12 по делу N А41-2657/2011

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-2657/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

рассмотрев 17 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Соколовой Н.В.

на решение от 08 августа 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

на постановление от 23 ноября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.

по делу N А41-2657/11

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Валентиновны к Совету депутатов города Дубны Московской области об оспаривании решения, третье лицо Администрация города Дубны Московской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколова Нина Валентиновна (далее - предприниматель, ИП Соколова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов города Дубны Московской области (далее - Совет депутатов города Дубны) о признании незаконным решения от 11.11.2010 N РС-13 (28)-104/46 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 г." в части не включения в схему принадлежащего ей торгового киоска, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 13 метрах от дома 15 по направлению на северо-восток.

При этом указывалось на несоответствие оспоренного решения требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушение права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, так как эксплуатация нестационарного торгового объекта была начата до утверждения данной схемы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Дубны Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 23.11.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суды исходили из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 год без указания местонахождения и адресных ориентиров нестационарного торгового объекта заявителя утверждена без нарушения действующих правовых норм, а права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

В кассационной жалобе ИП Соколова Н.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судами норм права - Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований руководствуясь частью 6 статьи 10 данного Федерального закона.

В отзыве на кассационную жалобу Совет депутатов города Дубны, указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом отмечается, что заявитель неверно толкует норму части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на очередной год не пересматривает размещение этих объектов и не ограничивает субъекты торговли в правах на ранее размещенные объекты, а направлено на реализацию прав органов местного самоуправления по обеспечению устойчивого развития территории и оптимизации развития нестационарной торговой сети с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Статьей 35 Устава города Дубны определены полномочия Администрации города по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, а Совета депутатов-по её утверждению.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ИП Соколова Н.В., представители Совета депутатов города Дубны и Администрации города Дубны Московской области в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Администрацией города Дубны Московской области (арендодателем) и ИП Соколовой Н.В. (арендатором) заключен договор аренды от 01.03.2010 N 72-2010/Т земельного участка под торговый киоск, согласно условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 13 м от дома 15 по направлению на северо-восток, для размещения торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости общей площадью 18,0 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Администрация города Дубны выдала Соколовой Н.В. свидетельство от 01.03.2010 N 72-2010/Т на право размещения объекта мелкорозничной торговой сети по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 13 метрах от дома 15 по направлению на северо-восток. Свидетельство выдано на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Решением Совета депутатов города Дубны Московской области от 11.11.2010 N РС-13(28)-104/46 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 год, в которой не указан торговый объект расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 13 метрах от дома 15 по направлению на северо-восток.

Письмом от 21.11.2010 N 2316-д заместитель Главы администрации города Дубны Московской области сообщил ИП Соколовой Н.В., что 31.12.2010 истекает срок договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения объекта нестационарной торговли. В связи с этим, ИП Соколовой Н.В. необходимо в срок до 10.01.2011 освободить занимаемый земельный участок и привести его в первоначальное состояние: освободить от торговых объектов, плит, вазонов, урн и прочих предметов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Соколовой Н.В. требований, как неправомерных и необоснованных, арбитражные суды исходили из того, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды указали, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3.1 Примерного положения о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования Московской области (утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 24.05.2003 N 314/18) порядок подготовки предложений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети предусматривает следующие положения.

Уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования готовит перечень предложений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования с приложением к нему предварительно согласованных с уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (органами внутренних дел, государственной пожарной охраны, санитарно-эпидемиологического надзора) и органами местного самоуправления муниципального образования (органами архитектуры и градостроительства, органом, осуществляющим регулирование в сфере торговли) схем дислокации и перечня видов специализации объектов мелкорозничной торговой сети (с учетом необходимости их для населения муниципального образования) (пункт 3.1.1).

Глава муниципального образования или уполномоченное им должностное лицо утверждает перечень предложений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования с приложенными схемами дислокации и перечнем видов специализации объектов мелкорозничной торговой сети (пункт 3.1.3).

Лица, желающие разместить объект мелкорозничной торговой сети, подают в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, осуществляющий управление в сфере торговли, заявление с приложением к нему соответствующих документов (пункт 3.1.5).

Пунктом 3.2 Примерного положения о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования Московской области предусмотрен Порядок проведения конкурсов на размещение объектов мелкорозничной торговой сети.

Размещение объектов мелкорозничной торговой сети осуществляется на конкурсной основе после утверждения главой муниципального образования перечня предложений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования с приложенными схемами дислокации объектов мелкорозничной торговой сети и перечнем видов специализации (пункт 3.2.1).

Комиссия рассматривает поступившие заявления и определяет победителя конкурса. Итоги проведения конкурса оформляются протоколом (пункт 3.2.5).

Пунктом 3.3 вышеуказанного Примерного положения о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования Московской области предусмотрен Порядок выдачи свидетельств о праве на размещение объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования.

В соответствии с решением комиссии уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования в течение трех рабочих дней победителю конкурса выдается свидетельство о праве на размещение объектов мелкорозничной торговой сети (далее - свидетельство) по форме согласно приложению (пункт 3.3.1).

Действие свидетельства распространяется только на объект мелкорозничной торговой сети, указанный в нем (пункт 3.3.2).

Свидетельство выдается на срок не менее одного года, за исключением случаев его выдачи на срок менее года по просьбе заявителя (пункт 3.3.4).

При рассмотрении спора суды также исходили из того, что предприниматель осуществляла торговую деятельность на условиях временного размещения торгового объекта. Договор аренды земельного участка от 01.03.2010 N 72-2010/Т для размещения торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости, подписанный между ИП Соколовой Н.В. и администрацией г. Дубны Московской области, является незаключенными, поскольку срок аренды земельного участка установлен равным одному году, при этом сделка не прошла государственную регистрацию в установленном порядке. Кроме этого, 31.12.2010 истекал срок свидетельства от 01.03.2010 N 71-2010/Т на право размещения объекта мелкорозничной торговой сети по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 13 метрах от дома 15 по направлению на северо-восток.

Судами установлено, что предприниматель участия в конкурсе по размещению объектов мелкорозничной торговой сети в 2011 году не принимал. При этом документов, свидетельствующих о том, что спорные места предоставлены для размещения нестационарных торговых объектов другому хозяйствующему субъекту, в материалы дела не представлено.

Судами при рассмотрении спора, с учетом установленных обстоятельств дела, правомерно отклонен довод ИП Соколовой Н.В. о несоответствии оспоренного решения об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2011 год без указания её объекта требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", так как данной нормой предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права (Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Примерного положения о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования Московской области (утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 24.05.2003 N 314/18) соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылка судов на соответствие оспоренного решения от 11.11.2010 кроме действующих на дату его принятия нормативных актов также и Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, утвержденного Постановлением от 23.11.2010 N 606-ПГ Администрацией города Дубны Московской области, не повлекли принятие неправомерных судебных актов.

Поэтому доводы кассационной жалобы ИП Соколовой Н.В. сводящиеся к иному, чем у судов, неверному толкованию норм права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А41-2657/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева