Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-3499/12 по делу N А40-108248/2011

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-108248/11-29-966

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истцов:

ООО "Арагон" - представитель не явился, извещен

ООО "Лэндвин" - представитель не явился, извещен

от ответчика ГУ - ГУПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области -

Соколов М.Н., доверенность от 19.12.2011 г.

рассмотрев 23 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, ответчика

на решение от 28 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 22 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Арагон" (ИНН 7701574535, ОГРН 1047797028234),

ООО "Лэндвин" (ИНН 7701574528, ОГРН 1047797028036)

к ГУ - ГУПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области

(ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (далее ООО "Арагон", истец), общество с ограниченной ответственностью "Лэндвин" (далее - ООО "Лэндвин", истец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление ПФ РФ N 10, ответчик) о взыскании в пользу ООО "Арагон" 955 091 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 13 186 руб. 67 коп. договорной неустойки за неуплату аренды; в пользу ООО "Лэндвин" - 780 299 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 22 101 руб. 83 коп.. договорной неустойки за неуплату аренды.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 329, 395, 401, 424 ГК РФ и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды помещений, принадлежащих истцам на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2012 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ N 10 ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью, приводит доводы о том, что соглашение об изменении срока договора аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, как полагает заявитель, договор аренды не заключен, к тому же сметой Управления на 2012 год не заложены денежные средства на оплату аренды вышеуказанных помещений, просит принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Арагон" и ООО "Лэндвин" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители ООО "Арагон" и ООО "Лэндвин", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями Почты России N 12799449256820, 12799449256844.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.04.2012 г..

Представитель Управления пенсионного фонда в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления ПФ РФ N 10, проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления судов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ЗАО "Синкорт" (арендодателем) и Главным управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (арендатор) заключен договор аренды помещения N 29-юр/04 от 04.08.2004, по которому в аренду передано помещение общей площадью 1 453,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3, стр. 1.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 8.12.2004.

К договору аренды подписаны дополнительные соглашения N 1 от 09.08.2004 г., N 2 от 30.01.2006, N 3 от 22.11.2006, N 4 от 29.11.2007, N 5 от 1.12.2008, которые также прошли государственную регистрацию.

В связи с отчуждением ЗАО "Синкорт" помещений площадью 795 кв. м. ООО "Арагон", площадью 658,6 кв. м. ООО "Лэндвин" заключено дополнительное соглашение N 2 от 30.01.2006 о замене арендодателя на новых.

Дополнительным соглашением N 6 от 23.11.2009 стороны продлили договор до 30.11.2010, однако данное соглашение к договору не зарегистрировано сторонами, что в силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-59/11-54-58 установлены обстоятельства, связанные с прекращением действия упомянутого договора по истечении 3-х месяцев со дня получения истцами уведомления ответчика о его расторжении.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд, разрешая спор, посчитал договор прекратившимся с 24.02.2011 г.

По настоящему делу судами установлено, что за время пользования указанными помещениями ответчик нарушил обязательства по оплате аренды за февраль 2011 года, задолженность за указанный период не погасил, что явилось основанием для предъявления истцами спорных сумм ко взысканию в судебном порядке с начислением пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил требования истцов в полном объеме, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Пунктом 7.1 договора сторонами определена ответственность в виде пени за просрочку от суммы месячной арендной платы, которая обоснованно судом взыскана с ответчика в пользу ООО "Арагон" в размере 13 186 руб. 67 коп. и в пользу ООО "Лэндвин" в размере 10 924 руб. 20 коп. за период с 11.02.2011 г. по 24.02.2011 г.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях возражения ответчика против удовлетворения предъявленных требований были отклонены судами как необоснованные.

При этом суды правомерно исходили из того, что отсутствие регистрации дополнительного соглашения N 6 к договору аренды не может влиять на факт заключения договора в целом и его действие с учетом других дополнительных соглашений.

Данный довод заявителем приведен и в кассационной жалобе и признается судом несостоятельным.

Не может иметь правового значения для отмены судебных актов и отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты за аренду, поскольку обязательства по оплате приняты заявителем кассационной жалобы добровольно и в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, абитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделаны правильные выводы по спору. Нарушений норм процессуального права не выявлено.

Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108248/11-29-966 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова