Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-4885/10 по делу N А40-62532/2009

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-62532/09-61-456

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В., дов. от 20.03.2012

от ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации - не явился, извещен, Министерство социальной защиты населения Тверской области - Вуймина И.М., дов. от 20.12.2011 N 5/2320

рассмотрев 23 апреля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Тверской области (правопреемника Департамента социальной защиты населения Тверской области)

на решение от 27 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

и постановление от 12 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери (г. Тверь, ОГРН 1046900073252)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь, ОГРН 1026900521230)

о взыскании 88 519 653 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов в Тверской области в 2007 году на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 02 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взысканы убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Постановлением от 09 июня 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22 июня 2011 года N ВАС-5890/11 отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 10 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 30 августа 2010 года по новым обстоятельствам.

Истец поддержал исковые требования в размере 92 000 625 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Министерство социальной защиты Тверской области, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2007 году осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны Тверской области.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца, рассчитанных в соответствии с методикой, содержащейся в Постановлении Росстата N 9 от 19.01.2007 г.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10, от 25.07.2011 г.. N 5481/11).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по делу N А40-62532/09-61-456 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новоселов