Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-20/12 по делу N А40-3459/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-3459/11-124-17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от должника - Мацюк А.Н. по дов. от 11.03.2011 N 10-199;

от кредиторов: от Компании "Традишнэл Фандс ПиЭлСи" - Подгорный А.А. и Кудрявцева А.В. по дов. от 14.11.2011, от "Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи" - Подгорный А.А. и Кудрявцева А.В. по дов. от 14.11.2011, от Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСИ - Подгорный А.А. и Кудрявцева А.В. по дов. от 14.11.2011, от ООО ИКБ "Совкомбанк" - Федоров Ю.И. по дов. N 129 от 26.05.2011;

от временного управляющего - Суныгин К.С. по дов. 03.02.2012 N 2,

рассмотрев 19.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Финанс-Лизинг" (ИНН 7736165131, ОГРН 1027739010507)

на определение от 19.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Кравченко Е.В.,

на постановление от 22.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Финанс-Лизинг"

по заявлению Компании "Традишнэл Фандс ПиЭлСи", "Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи", Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСИ о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.11 в отношении ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Корзун И.В.

Компании Традишнэл Фандс ПиЭлСи, Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи, Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника: требования Компании Традишнэл Фандс ПиЭлСи в размере 690 693 933 рубля 81 копейки задолженности по кредиту, 90 653 578 рублей 72 копеек простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых; требования Компании Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи в размере 179 655 592 рубля 06 копеек задолженности по кредиту, 23 579 798 рублей 42 коп. простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых; требования Компании Рэд Барк Кэпитал ЭлЭлСи в размере 183 110 508 рублей 21 копейка задолженности по кредиту, 24 033 265 рублей 22 копейки простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых.

Заявление подано на основании п. 4 ст. 48, ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что наличие и размер задолженности должника перед кредиторами установлены решением Лондонского международного арбитражного суда от 25.03.2010 по трем объединенным арбитражным разбирательствам N N 91366, 91367, 91368, которое в добровольном порядке исполнено не было и приведено в исполнение Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-146177/10-141-1213, общая сумма задолженности составляет 205 048 372, 63 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

В принятии к производству датированных 8.12.2011 и представленных в судебном заседании представителями компаний Традишнэл Фандс ПиЭлСи, Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи, Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи дополнительных требований к должнику в части процентов за период с 24.05.2011 по 19.08.2011, рассчитанных на основании решения Лондонского международного арбитражного суда от 25.03.2010 по делу N 91366, 91367, 91368, отказано.

Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" требования Компании Традишнэл Фандс ПиЭлСи в размере 690 693 933 рубля 81 копейки задолженности по кредиту, 90 653 578 рублей 72 копеек простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых; требования Компании Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи в размере 179 655 592 рубля 06 копеек задолженности по кредиту, 23 579 798 рублей 42 коп. простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых; требования Компании Рэд Барк Кэпитал ЭлЭлСи в размере 183 110 508 рублей 21 копейка задолженности по кредиту, 24 033 265 рублей 22 копейки простых процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 11,25% годовых, 1 667 111 рублей 74 копейки юридических расходов и расходов на проведение арбитражного разбирательства, 145 872 рублей 44 копейки простых процентов, начисленных по ставке 7,5% годовых.

Судебные акты мотивированы тем, что требования кредиторов являются правомерными, основанными на решении Лондонского международного арбитражного суда, признанного и приведенного в исполнение определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011.

При этом суды исходили из того, что в рамках заявленных требований арбитражный суд не вправе пересматривать решение международного арбитражного суда по существу рассмотренного им спора.

Законность определения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "Финанс-Лизинг", которое отменить судебные акты в части удовлетворения заявлений о включении требований компаний Традишнэл Фандс ПиЭлСи, Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи, Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи в реестр требований кредиторов ОАО "Финанс-Лизинг".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при обращении с заявлением по настоящему требованию кредиторы неправомерно увеличили период расчета процентов, что повлекло необоснованное увеличение требований, которые, по сути, являются новыми требованиями, предъявленными за пределами сроков, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также заявитель приводит довод о том, что кредиторы не представили доказательств, подтверждающих их юридический статус по правилам п. 3 ст.254 АПК РФ, в частности, не представили выписок из торгового реестра стран, в которых учреждены соответствующие компании.

Кроме того, заявитель полагает, что сумма требований, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника в рамках рассматриваемого требования, не согласуется с суммой взыскания по решению Лондонского арбитража и не позволяет установить (вычленить) сумму основного долга и сумму неустоек (пеней, штрафов, иных санкций) по каждому кредитору.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, указывая, в частности, на то, что проценты, начисленные на сумму основного долга, не являются неустойкой, период просрочки, на которые начислены проценты, не был увеличен и составил 420 дней, юридический статус кредиторов подтвержден надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на отмене судебных актов с принятием нового судебного акта или направлением дела на новое рассмотрение. Представители кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель временного управляющего оставил решение по жалобе на усмотрение суда; представитель другого кредитора должника - ИКБ "Совкомбанк" поддерживает кассационную жалобы в части доводов о необоснованном включении в сумму требований штрафных процентов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Удовлетворяя заявления Компаний Традишнэл Фандс ПиЭлСи, Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи, Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи о включении установленной на основании третейского решения суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что требования кредиторов являются обоснованными, поскольку они подтверждены решением Лондонского международного арбитражного суда, признанного и приведенного в исполнение на территории Российской Федерации определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-146177/10-141-1213, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-10917/11 в передаче дела N А40-146177/10-141-1213 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказано.

При этом Высшим Арбитражным Судом РФ отмечено, что "несогласие заявителя с порядком и размером начисления процентов Лондонским арбитражем не свидетельствует о противоречии решения Лондонского арбитража публичному порядку Российской Федерации. Хотя институт сложных процентов по общему правилу не предусматривается российским законодательством, он не может считаться противоречащим публичному порядку России, поскольку направлен на экономическое стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства. Последнее вполне согласуется с принципами российского гражданского права о надлежащем исполнении обязательств".

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере заявленных ко включению в реестр требований денежных сумм отклоняются, поскольку они направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении международного Лондонского арбитража.

При рассмотрении по настоящему делу заявлений кредиторов арбитражные суды правильно исходили из того объема требований, который был установлен при разрешении Лондонским арбитражем объединенного дела N 91366, 91367, 91368, решение которого признано и приведено в исполнение в соответствующем объеме Арбитражным судом города Москвы.

Доводы о произвольном увеличении периода начисления процентов за просрочку возврата кредита уже были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, установившими, что период начисления процентов не изменялся.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителей надлежащим образом подтвержденного юридического статуса иностранного юридического лица отклоняются, учитывая, что каждым из кредиторов в материалы дела была представлена надлежащим образом заверенная копия Свидетельства о регистрации компании, что является подтверждением юридического статуса кредиторов как иностранных юридических лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что в качестве доказательства наличия юридического статуса иностранного юридического лица может выступать только выписка из торгового реестра страны местонахождения соответствующего лица, отклоняется, поскольку не согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", согласно которым юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А40-3459/11-124-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Бусарова