Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3899/12 по делу N А40-79747/2011

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-79747/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Бусенев Т.Е. по дов. от 17.01.2012 N юр-79

от ответчика ИФНС: Зимнухов А.А. по дов. от 30.11.11 N 05-04/

рассмотрев 02 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 27.10.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 24.01.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Лизингофис" (ОГРН 1027700092716)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизингофис" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1027700092716) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 N 12-04/5628 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 870 584 рублей 07 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 506 591 рублей 31 копейка, в городской бюджет - 1 363 899 рублей 69 копеек; завышения убытков на сумму 8 207 537 рублей, в том числе: за 2007 год на сумму 637 893 рублей, за 2009 год на сумму 7 476 305 рублей 13 копеек; привлечения общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 374 098 рублей 20 копеек, в том числе в федеральный бюджет 101 318 рублей 26 копеек, в городской бюджет - 272 779 рублей 94копейки и пени в сумме 296 384 рублей 17 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 100 596 рублей 37 копеек, в городской бюджет 195 787 рублей 80 копеек (согласно требованию N 720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2011).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 9 по г. Москве в поданной жалобе настаивает на том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Лизингофис" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам, а также по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 31.12.2010 N 12-04/5628 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в размере 378 054 рублей, по НДС за 2008 год в размере 712 рублей, по ЕСН за 2008 год в размере 8 рублей 52 копейки, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ за 2007 год в размере 257 рублей 40 копеек (пункт 1 резолютивной части решения); налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в размере 299 518 рублей 05 копеек, по НДС в размере 810 рублей 90 копеек, по НДФЛ в размере 547 рублей 77 копеек, по ЕСН в размере 20 рублей 32 копейки (пункт 2 резолютивной части решения); обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 890 269 рублей, по НДС в размере 3 560 рублей, по НДФЛ в размере 1 287 рублей, по ЕСН в размере 93 рублей 08 копеек, штраф и пени, уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах, на сумму 8 207 537 рублей (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2011 N 21-19/029170 решение инспекции отменено в части доначисления заявителю налога на прибыль по эпизоду, связанному с занижением внереализационных доходов на сумму вознаграждения в размере 3 процентов по агентскому договору, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; доначисления заявителю НДФЛ с суточных, превышающих установленные законодательством нормы, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов проценты за пользование кредитными средствами, поскольку налогоплательщиком заключен агентский договор от 27.12.2004 с ООО "НПО Информатика" (принципал), по условиям которого принципал компенсирует обществу все расходы, понесенные обществом при выполнении своих обязанностей по договору, в том числе проценты по привлекаемым для исполнения договора кредитам.

Также в ходе проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы процентов по привлеченным кредитам, поскольку в течение 2007, 2008, 2009 годах заявитель использовал полученные по кредитам денежные средства на оплату векселей, в том числе беспроцентных, по договорам купли-продажи с ООО "Объединение "Турбобур" и ООО "Лестрансинвест".

Признавая недействительным решение налогового органа, суды, проведя анализ кредитных договоров, заключенных обществом, пришли к выводу о том, что заявитель не завышал внереализационные расходы в части процентов за пользование кредитными средствами, а наоборот, максимально сократил указанные расходы, при этом расчет начисленных процентов по кредитным договорам и возврат сумм принципалом представленный заявителем, является обоснованным. Также общество обоснованно отнесло проценты кредитам, израсходованным на приобретение векселей, на внереализационные расходы в 2007-2009 годах, поскольку экономическая обоснованность расходов, понесенных обществом, определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей его хозяйственной деятельности, а не получением им доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 названного Кодекса.

Статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество не заключало кредитных договоров на получение целевых кредитов на выполнение своих обязательств по договору от 27.12.2004. Начисленные принципалу к возмещению проценты полностью исключались заявителем из внереализационных расходов в части, приходившейся на период использования кредитных денежные средств в рамках агентского договора. При этом, после возмещения расходов ООО "НПО Информатика", общество продолжало до наступления срока возврата кредитов распоряжаться возвращенными принципалом средствами для своей деятельности, в связи с чем отсутствовали основания возлагать расходы по процентам за это время на контрагента.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик полностью исключил проценты по привлекаемым для исполнения агентского договора кредитам, за период, когда они использовались для выполнения данного договора из внереализационных расходов, и не завышал налогооблагаемую прибыль в 2007-2009 годах.

Доводы налогового органа о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов процентов за пользование кредитными средствами, отклонены судами, как сделанные без учета фактического времени использования принципалом денежных средств.

Довод о том, что налогоплательщик необоснованно учел в качестве расходов проценты, начисленные по кредитным договорам, денежные средства по которым направлялись на покупку векселей, по которым доходы не исчислялись, отклонены судами, как необоснованные, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита, однако полученные кредиты или займы, по которым уплачиваются проценты, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, должны использоваться для деятельности, направленной на получение дохода.

Довод о том, что общество приобрело за счет кредитных средств беспроцентные векселя ЗАО "Оргтехпром" у ООО "Объединение "Турбобур", отклонен судами как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми приобретение этих векселей осуществлялось в составе других векселей, эмитентом которых было общество, и по которым наступил или приближался срок предъявления. Приобретение векселей ЗАО "Оргтехпром" в пакете с векселями общества являлось обязательным условием сделки, в ином случае ООО "Объединение "Турбобур" могло требовать уплаты штрафных санкций по просроченным векселям, что привело бы к большим расходам налогоплательщика. Кроме этого, инспекцией не учтено, что указанные беспроцентные векселя проданы и переданы по акту покупателю 18.12.2007.

Судами установлено, что от сделок с векселями обществом получена прибыль.

Таким образом, экономическая обоснованность расходов, понесенных обществом, определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей его хозяйственной деятельности, а не получением им доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А40-79747/11-91-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина Э.Н. Нагорная