Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-6259/11 по делу N А40-77398/2010

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-77398/10-103-289Б

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" Вышегородцева И.А.

на определение от 26.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 13.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" Вышегородцева И.А.

о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" (ОГРН 1027739688140)

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 05.05.2012 поступила кассационная жалоба Конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А40-77398/10-103-289Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А40-77398/10-103-289Б истек 13.04.2011.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана заявителем 26.04.2012, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

Конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была получена им 26.03.2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представитель Конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт; копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на следующий день после изготовления полного текста постановления - 14.03.2012, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. о восстановлении срока на подачу кассационнйо жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Конкурсному управляющему Вышегородцеву И.А.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 15 листах, в т.ч. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Второй экземпляр кассационной жалобы на 5 листах, приложенные к ней документы на 15 листах, в т.ч. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе и конверт.

Судья

И.А. Букина