Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-2381/12 по делу N А41-16798/2011

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А41-16798/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Симоненкова Н.П., доверенность от 17.06.2011,

от ответчика - Здвижкова Г.М., доверенность от 06.04.2012, Яковлева И.Б., доверенность от 06.04.2012, Королев А.А., доверенность от 06.04.2012,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "КСД-2005"

на решение от 12.09.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосян М.Г.,

на постановление от 26.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску ООО "Конструкции. Фундаменты" к ООО "КСД-2005" о взыскании 32 132 395,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конструкции. Фундаменты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КСД-2005" о взыскании 5 357 778 рублей, в том числе 5 000 000 рублей в счет оплаты простого векселя серии ДБ N 080101, срок предъявления 31.05.2010, и 357 778 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.06.2011 по делу N А41-18103/11 в одно производство объединены дела N А41-16798/11, А41-18103/11 и А41-21148/11, объединенному делу присвоен N А41-16798/11.

После объединения дел к настоящему иску добавились требования ООО "Конструкции. Фундаменты" к ООО "КСД-2005" по делу N А41-18103/11 о взыскании 10 000 000 рублей в счет оплаты двух простых векселей серии ДБ N 080102, срок предъявления 31.07.2010, N 080103, срок предъявления 30.09.2010, и 525 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 10 525 556 рублей, а также по делу N А41-21148/11 о взыскании 15 000 000 рублей в счет оплаты трех простых векселей серии ДБ N 080104, срок предъявления 30.11.2010, N 080105, срок предъявления 31.01.2011, и N 080106, срок предъявления 31.03.2011, и 343 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 15 343 750 рублей.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом объединения дел и просил взыскать 30 000 000 рублей основного долга по оплате шести простых векселей и 2 132 395 рублей 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их перерасчет исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по состоянию на 06.09.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик указал на нарушение истцом своих обязательств перед ним, а также на то, что обязательства ответчика по оплате спорных векселей прекращены зачетом по решению участников общества.

Ответчик также указал, что на внеочередном общем собрании ООО "КСД-2005" было принято решение о внесении ООО "Конструкции. Фундаменты" добавочного капитала денежных средств в форме зачета по спорным векселям.

В заседании суда кассационной представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2008 между ООО "Конструкции. Фундаменты" (покупателем) и ООО "КСД-2005" (продавцом) был заключен договор купли-продажи простого векселя N 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить продавцу 18 векселей.

Во исполнение условий договора истец оплатил и приобрел у ответчика в собственность 14 векселей, в том числе и 6 спорных простых векселей серии АА N 080101, 080102, 080103, 080104, 080105, 080106, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый, сроком оплаты - 31.05.2010, 31.07.2010, 30.09.2010, 30.11.2010, 31.01.2011, 31.03.2011, соответственно.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 12.04.2010 по делу N 2-148/10 установлена кража приобретенных истцом у ответчика векселей, в связи с чем данные векселя признаны судом недействительными и суд обязал ООО "КСД-2005" выдать истцу новые векселя взамен признанных недействительными.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком были выданы истцу векселя, в том числе векселя серии ДБ N 080101, 080102, 080103, 080104, 080105, 080106, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый, сроком оплаты - 31.05.2010, 31.07.2010, 30.09.2010, 30.11.2010, 31.01.2011, 31.03.2011, соответственно.

По истечению сроков платежей истец предъявил ответчику к оплате простые векселя серии ДБ N 080101, 080102, 080103, 080104, 080105, 080106, что подтверждается соответствующими заявлениями N 15/1 от 31.05.2010, N 18/1 от 02.08.2010, N 20/1 от 30.09.2010, N 25 от 30.11.2010, N 04 от 31.01.2011, N 09 от 31.03.2011 и актами N 1 от 31.05.2010, N 2 от 02.08.2010, N 3 от 30.09.2010, N 4 от 30.11.2010, N 5 от 31.01.2011, N 6 от 31.03.2011. Поскольку указанные векселя ответчиком не оплачены, истцом дополнительно в адрес истца были направлены письма с требованиями о погашении векселей N 24 от 11.11.2010, N 1 от 18.01.2011.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что настоящий спор возник в отношении существования задолженности ответчика перед истцом и установления факта взаимозачета.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО "КСД-2005" по оплате спорных векселей прекращены зачетом по решению участников общества, принятого на внеочередном общем собрании участников общества ООО "КСД-2005" от 18.07.2011 был признан апелляционным судом несостоятельным, не соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Так, апелляционный суд установил, что протокол N 21 от 18.07.2011 не может служить доказательствам совершения сторонами зачета взаимных требований, поскольку зачет встречных однородных требований должен быть оформлен надлежащим образом - заявлением одной стороны или соглашением сторон. В материалах дела совершения истцом или сторонами таких действий не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы вексельного долга.

Требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами обоснованным, соответствущим п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", подп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16798/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева