Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-3381/12 по делу N А40-123537/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-123537/11-148-1125

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Штукатур" извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании "10" мая 2012 года кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на решение от 23 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 07 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штукатур" (ОГРН 1047797028553)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штукатур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 19 мая 2011 года по делу N 11542/09/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечён заместитель начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганков В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года, заявленное требование удовлетворено.

УФМС России по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права, норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций вынесены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Общество, УФМС России по г. Москве, заместитель начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганков В.В. извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 19 мая 2011 года по делу N 11542/09/10 Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено привлечение в качестве подсобного рабочего к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Таджикистан Бобоева З.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 1.6, статьи 25.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснения изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о незаконности обжалуемого постановления административного органа.

При этом суды исходили из того, что протокол от 22 декабря 2010 МС N 568607 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства явились предметом оценки судебных инстанций и сделаны обоснованные выводы судов о ненадлежащем извещении Общества, что и послужило основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку указанные нарушения являются существенными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судов о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Агапов М.Р. Воронина Е.Ю.