Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-2996/12 по делу N А40-62814/2011

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-62814/11-45-555

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Киселев А.О., лично

от ответчика - Карасев О.Н., дов. от 01.08.2011 г.. б/н; Фисенко С.Г., дов. от 02.04.2012 г.. б/н

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Столичная финансовая группа" (ответчик)

на решение от 29 ноября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лопуховой М.А.

на постановление от 07 февраля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.

по иску Киселева Александра Олеговича

к ООО "Столичная финансовая группа"

о расторжении договора и взыскании 2.336.392 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ: Киселев Александр Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная финансовая группа" (далее - ООО "Столичная финансовая группа") о расторжении заключенного между сторонами договора доверительного управления от 11.04.2007 г.. N 070411/50176 и о взыскании с ответчика 2.336.392 руб. 89 коп. убытков, ссылаясь на пренебрежение ответчиком условиями этого договора и имущественными интересами учредителя управления, выразившимся в продолжении проведения операций с переданным в доверительное управление имуществом не смотря на то, что "имелись твердые основания для установления позиции стоп-приказ, т.е. приказа на продажу для ограничения потерь, и поручение о фиксировании стоимости имущества в денежном выражении".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 г.., требования удовлетворены: заключенный между сторонами договор доверительного управления от 11.04.2007 г.. N 070411/50176 расторгнут и с ООО "Столичная финансовая группа" в пользу Киселева А.О. взыскано 2.336.392 руб. 89 коп. убытков, 38.682 руб. расходов по государственной пошлине и 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик при исполнении обязанностей по договору от 11.04.2007 г.. N 070411/50176 не проявил должной заботливости об интересах истца, продолжая операции с инвестиционным портфелем истца, не установил стоп-приказ позицию согласно пункту 2 инвестиционной декларации и не исполнил поручение истца, не зафиксировав сумму в денежном выражении, в результате чего истец понес убытки, поскольку рыночная стоимость инвестиционного портфеля истца продолжала понижаться по отношению к той, которая уже сама по себе на дату 01.07.2008 г.. была меньше, чем денежные средства истца, полученные ответчиком в доверительное управление.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Столичная финансовая группа" ссылается на недоказанность истцом доводов о нарушении ответчиком положений инвестиционной декларации, настаивая на том, что у него не имелось оснований для установки стоп-приказа, поскольку в отчетный период не происходило резкого падения курсовой стоимости ценных бумаг в размере более 10% от стоимости имущества, а снижение стоимости имущества истца, находившегося в доверительном управлении в период с 01.06.2008 г.. по 01.07.2008 г.. на 601.555 руб. 65 коп. (или на 15,68%) произошло в результате проведения ответчиком операций с ценными бумагами (на 59.937 руб. 15 коп. или на 1,56%), удержания комиссии и вознаграждения ответчика, вывода денежных средств истца (на 206.383 руб. 64 коп. или 5,38%), а также изменения курсовой стоимости ценных бумаг (на 335.234 руб. 86 коп. или 8,73%), а также ссылается на неполучение от истца поручения на вывод денежных средств/ценных бумаг, на несовершение истцом действий по одностороннему отказу от договора и на отсутствие доказательств обязательности для ответчика исполнения заявления истца от 08.10.2008 г.. о зафиксировании суммы в денежном выражении до личного распоряжения, в связи с чем просит решение от 29 ноября 2011 г.. и постановление от 07 февраля 2012 г.. в части взыскания с ООО "Столичная финансовая группа" в пользу Киселева А.И. 2.336.392 руб. 89 коп. убытков, 38.682 руб. расходов по государственной пошлине и 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору доверительного управления от 11.04.2007 г.. N 070411/50176 истец - Киселев А.О. в период с апреля 2007 г.. по январь 2008 г.. передал ответчику - ООО "Столичная финансовая группа" в доверительное управление денежные средств в общей сумме 3.300.000 руб.

По условиям этого договора целью доверительного управления является достижение наибольшей коммерческой эффективности от использования переданного в доверительное управление имущества, а само доверительное управление должно осуществляется в соответствии с инвестиционной декларацией.

Пунктом 2 инвестиционной декларации предусмотрено, что при управлении имуществом управляющий соблюдает следующее условие: устанавливает стоп-приказ позицию на случай резкого падения курсовой стоимости ценных бумаг в размере не более 10% от стоимости имущества, находящегося в доверительном управлении, на первое число каждого месяца.

В обжалуемых ответчиком судебных актах суды сослались на снижение в отчетный период с 01.06.2008 г.. по 01.07.2008 г.. рыночной стоимости инвестиционного портфеля с суммы 3.835.960 руб. 27 коп. до 3.234.404 руб. 62 коп., что составляет снижение более чем на 15% от стоимости имущества, находившегося в доверительном управлении.

Истец 08.10.2008 г.. обратился к ответчику с письмом, в котором просил зафиксировать сумму в денежном выражении на дату 08.10.2008 г.. до личного распоряжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, в силу которых произошло снижение в отчетный период с 01.06.2008 г.. по 01.07.2008 г.. размера переданного в доверительное управление имущества в его денежном выражении, правовое значение письма истца, в котором он просил зафиксировать сумму в денежном выражении на дату 08.10.2008 г.. до своего личного распоряжения, а также не выясняли, обращался ли истец к ответчику с заявлениями об изъятии имущества из доверительного управления в последующий период после направления письма от 08.10.2008 г.. и до предъявления иска, поэтому выводы судов о возникновении у истца убытков из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору доверительного управления от 11.04.2007 г.. N 070411/50176 не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-62814/11-45-555 в части взыскания с ООО "Столичная финансовая группа" в пользу Киселева А.И. 2.336.392 руб. 89 коп. убытков и распределения судебных издержек отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова