Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-4064/12 по делу N А40-17368/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-17368/11-111-147

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Шостов К.В. доверенность от 05.01.2012 г.

от ответчика: Пигорева О.И. доверенность от 10.01.2012 г. N 1/90

рассмотрев 10 мая 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Внутренних дел Южного административного округа города Москвы и МВД России

на решение от 23 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 07 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ЗАО "Атлант-Фарм" (город Москва)

к МВД России (город Москва, ОЕРН: 1037700029620)

о взыскании 1 386 087, 35 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Атлант-Фарм" с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 386 087 руб. 35 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 07 февраля 2012 года, по делу N А40-17368/11-111-147 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Атлант-Фарм" 953 385 руб. убытков.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Атлант-Фарм" 953 385 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, в которых ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 26 ноября 2003 года принадлежащие истцу медикаменты стоимостью 953 385 руб. и иное имущество, были вывезены из помещения, находившегося по адресу: город Москва, проспект Андропова, вл. 25 "В", где хранились данные медикаменты.

В этот же день истец обратился в ОВД Нагатинский затон города Москвы с заявлением о совершении преступления в виде грабежа указанного имущества.

Уголовное дело N 81241 по указанному обращению истца, после его многочисленных жалоб, было возбуждено только 05.07.2005.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 06 июля 2009 года (т. 1, л.д. 8) и не оспариваются сторонами.

26 апреля 2006 года в рамках возбужденного уголовного дела следователем СО при ОВД района Нагатинский затон УВД ЮАО города Москвы произведена выемка имущества истца по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, СТ "Звягино", вл. 16. В ходе выемки были изъяты и описаны: 51 коробка с медикаментами и коробка с накладными.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом обыска (выемки) от 26 апреля 2006 года (т. 1, л.д. 60 - 65).

На основании постановления от 30 января 2009 года (т. 1, л.д. 66) изъятые медицинские препараты были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и принято решение об их уничтожении в связи с истечением сроков годности.

06 мая 2009 года медицинские препараты были уничтожены, что подтверждается протоколом (т. 1, л.д. 68).

Как правильно установил суд, в данном случае, несмотря на наличие у следствия сведений о сроках годности медикаментов (2004 - 2013 годы), вопрос об их возврате собственнику не решался в течение более чем двух с половиной лет (с момента изъятия и до момента принятия постановления об уничтожении).

В результате указанных действий и бездействия истцу был причинен ущерб от уничтожения его имущества.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов", необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Атлант-Фарм" стоимость медикаментов в размере 953 385 руб.

Доводы жалоб заявителей о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98851/11-56-828 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева