Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-8648/11 по делу N А40-105304/2010

17 мая 2012 г.

Дело N А40-105304/10-44-537

Резолютивная часть определения оглашена 11 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк" - Павлычев М.С. - дов. от 16.09.2010 N 1494

от Сбербанка РФ - Сашин М.С. - дов. от 29.04.2010 N 113

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) - Портнова М.С. - дов. от 27.04.2012 N 23/593-12,

рассмотрев 11.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение от 07.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

и на постановление от 31.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Металлстройпоставка" от 17.06.2011

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлстройпоставка"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.06.2011 по вопросам утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", для признания решений собрания кредиторов недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивированна тем, что судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АКБ "РосЕвроБанк" и Сбербанка РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В данном случае, ни Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов.

Таким образом, в силу названных норм, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы ОАО "Промсвязьбанк", установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А40-105304/10-44-537 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова