Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-1078/09 по делу N А40-28694/2008

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-28694/08-96-146

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Вероника 2" (г. Москва, ОГРН 1037700079614): Муравьёв С.А. генеральный директор, протокол от 24 марта 2011 года, Сербин М.В., доверенность от 10 октября 2011 года

от заинтересованного лица - Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Хромов П.Ю., доверенность от 24 октября 2011 года N 4-47-9113/1, Ланда В.М., доверенность от 28 октября 2010 года N 4-14-20041/0

от третьего лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Белкина А.Ю., доверенность от 10 января 2012 года N 33-и-61/12

Префектура Центрального административного округа города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700381280): извещён, представитель не явился

судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Горбунов П.С.: извещён, представитель не явился,

рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2011 года,

принятое судьёй Сторублевым В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2012 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вероника 2"

о наложении штрафа на Правительство Москвы за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 11 декабря 2008 года N 689492, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28694/08-96-146,

третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Горбунов П.С. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вероника 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на Правительство Москвы за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 11 декабря 2008 года N 689492, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28694/08-96-146.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года на Правительство Москвы наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы департамент указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Префектура ЦАО г. Москвы, судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Москве Горбунов П.С., извещённые о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2008 года признаны недействительными с момента принятия положения Постановления Правительства Москвы от 05 февраля 2008 N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 323-ПП", связанные с исключением общества из числа правообладателей на осуществление строительства гостиницы по адресу: Старый Толмачевский переулок, вл. 15, площадью 0,0195 га, на бесконкурсной основе. При этом на Правительство Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о выпуске распоряжения о предоставлении обществу земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы по названному адресу.

На основании этого решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 689492, а 10 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9491/10АС/2009-147.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 года Правительству Москвы предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда до 15 сентября 2009 года.

Во исполнение решения суда первой инстанции Правительство Москвы 14 сентября 2009 года издало распоряжение N 2404-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 20 декабря 2004 года N 2534-РП", принятие которого послужило основанием для обращения общества в суд. При этом общество исходило из того, что издание упомянутого решения является ненадлежащим исполнением приятого по делу решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2010 года, на Правительство Москвы за неисполнение действий, указанных в названном исполнительном листе, наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Принимая обжалуемым определение от 06 декабря 2012 года и налагая штраф в размере 50 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Москвы без уважительных причин так и не исполнило действия, предписанные упомянутым исполнительным листом.

Довод Правительства Москвы об исполнении исполнительного листа судами отклонён как не основательный. При этом суды, применив положения статьи 16, части 1 статьи 119, части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения подпункта 2.2. Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее ГЗК), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП, в совокупности с исследованием в судебных заседаниях протокола заседания ГЗК от 14 марта 2011 года N 14, пришли к выводу о том, что в установленный ГЗК срок до 10 апреля 2011 года и на момент вынесения оспариваемого определения от 06 декабря 2011 года согласованный в установленном порядке проект распоряжения не внесён на рассмотрение и утверждение Мэру и Правительству города Москвы. Следовательно, исполнительный лист Правительством Москвы не исполнен.

Формальное рассмотрение вопроса об обеспечении подготовки и вынесение на рассмотрение Мэра и Правительства Москвы правового акта о предоставлении обществу земельного участка с условием внесения платы за право на заключение договора аренды, по мнению судов, надлежащим исполнением требований исполнительного листа, обеспечивающим восстановление прав и законных интересов общества, не является.

Что же касается доводов заявителя относительно того, что суд в своем решении обязал рассмотреть вопрос об обеспечении подготовки и вынесение на рассмотрение Мэра и Правительства Москвы правового акта о предоставлении обществу земельного участка, а не принять решение, то они несостоятельны, поскольку в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения не обращались и судебные акты о взыскании 10 тыс. руб. штрафа, где указано на порядок исполнения решения вступили в законную силу.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по делу N А40-28694/08-96-146 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева