Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4685/12 по делу N А41-10586/2010

г. Москва

22 мая 2012 г.

N А41-10586/10

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Синицына Алексея Викторовича (ответчика)

на постановление от 17 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

по иску Горностаевой Натальи Анатольевны

к Синицыну Алексею Викторовичу

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо: ООО "Инвариант" (ОГРН 1025004705714),

УСТАНОВИЛ: Определением от 24 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалобы была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 18 мая 2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в определении документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Синицыну А.В. по указанному в кассационной жалобе адресу: 109114, город Москва, ул. Люблинская, д. 118, кв. 48 и получена лично Синицыным А.В. 10 мая 2012 года, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 25 апреля 2012 года.

К указанной в определении от 24 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа дате (18 мая 2012 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы - Синицын А.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Синицыну Алексею Викторовичу.

2. Возвратить Синицыну Алексею Викторовичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09 апреля 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3(трех) листах и приложенные к ней документы на 26 (двадцати шести) листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Петрова