Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2012 г. N Ф05-3292/12 по делу N А40-49615/2011

город Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-49615/11-145-404

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Петровский А.В., ген. директор

от ответчика - Спиренков И.Н., дов. от 23.12.2011 г.. N 07-17/14037

рассмотрев 17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" (заявитель)

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-49615/11-145-404

по заявлению ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс"

о признании незаконным решения

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПК АЛПЕТ Компьютерс" (далее - ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) о признании незаконным решения от 24.03.2011 г.. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы и касающиеся адреса (места нахождения) ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс", и обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию этих изменений, ссылаясь на представление регистрирующему органу полного пакета документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 г.. требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" не арендует производственное помещение и не нуждается в отдельном офисе, поскольку работа сотрудников имеет разъездной характер и не требует присутствия в офисе, все действия по управлению обществом производятся генеральным директором по месту своего проживания, который и был указан как новый юридический адрес в измененных учредительных документах, расположенному на первом этаже жилого дома и являющемуся квартирой, принадлежащей на праве собственности жене генерального директора, письменное согласие которой на предоставление адреса квартиры в качестве места нахождения Общества было представлено регистратору в числе других документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации, на основании чего суд пришел к выводу о том, что указание в учредительных документах в качестве адреса места нахождения Общества места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора) не противоречит требованиям статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. решение отменено и в удовлетворении требований ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" отказано.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств перевода квартиры, указанной в качестве нового места нахождения ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс", в нежилой фонд; на то, что в пункте 2.3 устава ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" и в поданном для государственной регистрации изменений заявлении указано, что одним из видов деятельности Общества является оказание услуг, оптовая и розничная торговля компьютерами и периферийными устройствами, тогда как жилые помещения предназначены только для проживания граждан и размещение в них промышленных производств недопустимо, поэтому деятельность Общества по новому месту своего нахождения может повлечь за собой для проживающих соседей по дому различные неудобства, включая нарушение их покоя и прав на использование помещений в качестве жилья, в связи с чем суд пришел к выводу о представлении ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленных документов в части указанного в них нового места нахождения Общества и правомерности, в силу этого, обжалуемого заявителем решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" настаивает на своих доводах о том, что Общество не арендует производственного помещения и не нуждается в отдельном офисе, поскольку работа сотрудников имеет разъездной характер и не требует присутствия в офисе; что все действия по управлению обществом производятся генеральным директором по месту по месту своего проживания, который и был указан как новый юридический адрес в измененных учредительных документах, а также ссылается на допускаемую статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возможность государственной регистрации юридического лица по месту нахождения постоянно действующего его исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на предназначение юридического адреса в первую очередь для обмена информацией по каналам связи с государственными органами и клиентами и на то, что если у Общества возникнет потребность осуществлять производство или торговлю, то этот вопрос будет решен без нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем просит постановление от 23 января 2012 г.. отменить и оставить в силе решение от 16 августа 2011 г..

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г.Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Петровского А.В., принятым им как единственным участником ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс", от 14 марта 2011 г.. N 3 новым местом нахождения общества было определено: 117587, г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.3, кв.84, а также была утверждена новая редакция устава Общества, в связи с чем в МИ ФНС России N 46 по г.Москве было подано заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полученное ответчиком 18.03.2001 г.. за вх.N 91466А, к которому в числе прочих документов были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности жены Петровского А.В. - Петровской Г.А. на квартиру N 84 в доме по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.3 и ее письменное заявление о согласии на предоставление адреса: 117587, г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.3, кв.84 в качестве места нахождения исполнительного органа ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" - его генерального директора Петровского А.В.

Решением от 24 марта 2011 г.. МИ ФНС России N 46 по г.Москве на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказала в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, указав на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствующего пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 3, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и на недопустимость использования жилого помещения для размещения в нем коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 3 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослалась МИ ФНС России N 46 по г.Москве в обжалуемом заявителем отказе в государственной регистрации, не содержат требований к порядку заполнения заявления о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г.. N 439, указание обществом в качестве своего адреса квартиры, в которой проживает лицо, являющееся генеральным директором общества, само по себе не приводит к нарушению прав соседей в многоквартирном жилом доме, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. по делу N А40-49615/11-145-404 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 г.. по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский