Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-3803/12 по делу N А40-69023/2011

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-69023/11-21-583

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (г. Москва, ОГРН 1027739703661): Стрижов А.Е., Сасов К.А. по доверенности от 23 декабря 2011 года N 31 Сивцова Д.А. доверенность от 10 января 2012 года N 33

от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Емшанова О.В. доверенность от 12 декабря 2011 года N 15-46/103-11д.

от третьего лица - Шереметьевская таможня (аэропорт Шереметьево, Химкинский район, Московская область, ОГРН 1037739527176): Ляшенко В.Ю., доверенность от 28 января 2012 года N 04-09/01532,

рассмотрев 17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2011 года,

принятого судьёй Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2012 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ"

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в размере 9 246 017 рублей,

третье лицо - Шереметьевская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (далее - ООО "ФЕСТО-РФ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в размере 9 246 017 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Шереметьевская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года, с Российской Федерации в лице ФТС России взысканы убытки в размере 5 664 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 42 403 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 5 664 000 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы ФТС России указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители ФТС России, Шереметьевской таможни, каждый в отдельности, в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно условиям внешнеторгового контракта от 09 марта 2007 года, заключенного между ООО "ФЕСТО-РФ" и компанией FESTO Ag&Co (Германия), в августе 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации воздушным транспортом по авианакладной N 50714039465 ввезены товары (устройства пневмоавтоматики и их части, - товары, оборудование).

На таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни 25 августа 2008 года ООО "ФЕСТО-РФ" подана грузовая таможенная декларация N 10005020/250808/0085784, составленная по установленной форме и с приложением к ней всех необходимых документов.

При проведении таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа в акте таможенного досмотра N 10005020/260808/008004 отражены сведения, имеющие расхождения с упомянутой ГТД.

Поскольку таможенным органом не было принято решение о выпуске товаров, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа, связанного с непринятием решения о выпуске товаров по названной таможенной декларации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-134321/09-17-1028 оспариваемое бездействие таможенного органа признано незаконным.

Ссылаясь на то, что названное бездействие, повлекло причинение убытков на общую сумму 9 246 017 руб. общество обратилось в суд. При этом, упомянутая сумма, по мнению общества, состояла из: 5 664 000 руб. реального ущерба в виде стоимости хранения ввезённых товаров на складе временного хранения в период с 28 августа 2008 года по 11 августа 2010 года, 1 028 118 руб. реального ущерба, причинённого обществу вследствие изменения конъюнктуры рынка, морального устаревания и физического повреждения ввезенного оборудования, 2 139 545 руб. упущенной выгоды, недополученной обществом вследствие невозможности реализации ввезённого оборудования в течение двух лет, 50 000 руб. реального ущерба, причинённого обществу вследствие необходимости проведения независимой оценки товаров, 364 354 руб. реального ущерба, возникшего у общества в связи с неисполнением таможенными органами судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности факта незаконного бездействия таможенного органа, установленного по делу N А40-134321/09-17-1028, и законности требования общества о возмещения ущерба.

Исследовав в судебных заседаниях доказательства, представленные в материалы дела, с учётом объяснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу доказанности размера причинённого ущерба в сумме 5 664 000 руб. При этом суды сослались на то обстоятельство, что обществом проводились переговоры с руководством склада временного хранения ООО "Аэропорт Москва", в ходе которых была достигнута договоренность о снижении общей стоимости услуг склада по хранению товаров в период с 28 августа 2008 года по дату выпуска товаров 11 августа 2010 года до упомянутой суммы.

Названное обстоятельство подтверждено счётом от 09 августа 2010 года N С1015196, счётом-фактурой от 13.08.2010 N 1015196, актом выполненных работ (услуг) от 13 августа 2010 года N 1015196, платёжным поручением от 10 августа 2010 года N 907.

Отказывая в удовлетворении требования относительно остальной сумме убытков суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из недоказанности обществом достоверности размера упущенной выгоды, произвольного определения стоимости услуг оценщика без учёта количества товаров и иных данных, влияющих на стоимость оценки.

Заявленные обществом в качестве убытков расходы на оплату услуг, оказанных ему ООО "Пепеляев Групп" по договору оказания юридических услуг от 26 января 2009 года N ЮУ-26-1-9/24, судами со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соотносящимися с понятием убытков, поскольку как установлено судами, в настоящем случае отсутствовал основной элемент состава для наступления гражданско-правовой ответственности - причинно-следственная связь.

При этом суды указали на то, что в остальной части заявленных убытков расходы общества не являлись неизбежными, а также не являлись прямым следствием решений и действий таможенного органа.

С учётом изложенного выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А40-69023/11-21-583 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец