Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-2795/12 по делу N А40-61314/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-61314/11-129-261

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, С.И. Тетёркиной

при участии в заседании:

от истца - И.А. Макаровой (дов. от 12.01.2012); А.Х. Назарова (протокол N 1/2009 от 28.05.09);

от ответчика - Д.В. Романовой (дов. от 10.01.2012),

рассмотрев 23.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 10.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление от 22.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой,

по иску ООО "АЗИЯ ИНВЕСТ" (ОГРН: 5067746383315)

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН: 1047736026360)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИЯ ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 4879 от 28.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления НДС в сумме 2.113.671, 93 руб., начисления пени по НДС в сумме 598.561,50 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против них по мотивам, изложенным в судебных актах и приобщенном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 28.06.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года (корректировка N 3) инспекцией приняты решения от 28.01.2011 N 4879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 422.734, 39 руб., заявителю начислены пени в сумме 598.561, 50 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2.113.671, 93 руб., доначисленные пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 103.007 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.06.2011 N 21-19/054935@ решение от 28.01.2011 N 4879 отменено в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август 2007 года, в остальной части оспариваемое решения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в исковом заявлении доводов по п. п. 2.2.1, 2.2.3. и 2.2.4, отклоняются, поскольку в данных пунктах перечислены мероприятия, проведенные налоговым органом и данные пункты не содержат выводов, на основании которых заявитель был бы привлечен к налоговой ответственности. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель оспаривает решение N 4879 от 28.01.2011 с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по г. Москве от 06.06.2011 N 21-19/054935@ и соответственно решение суда первой инстанции принято в точном соответствии с требованиями заявителя с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, оснований для отмены принятого судебного акта по данным основаниям не имеется.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что необоснованно заявлен к вычету НДС в размере 969.385 руб., поскольку счета-фактуры на указанную сумму налогоплательщиком не представлены, в книге покупок не зарегистрированы.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п.5 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные документы уже были представлены налогоплательщиком в инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных заявителем предыдущих уточненных налоговых деклараций по НДС за данный налоговый период (август 2007 года).

Доводы налогового органа (п. 2.2.4.1 решения) о правомерности отказа в применении налогового вычета в размере 128.772 руб., в связи с непредставлением ГТД N _002877, а также неуплате НДС в размере 2.896,50 руб. по ГТД N _0003702, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора судами установлено представление данных ГТД заявителем в налоговый орган дважды в период проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за август 2007 года, а также повторное представление в вышестоящий налоговый орган при подаче апелляционной жалобы.

Сумма НДС в размере 2.896, 50 руб. уплачена заявителем в составе таможенных платежей по платежному поручению N 1790 от 06.08.2007, на что указано в ГТД N _0003702. Копия ГТД N _0003702, копия платежного поручения N 9 от 09.06.2007 на сумму 1.080.000 руб., на основании которого были перечислены денежные средства на счет таможенного органа, а также копия отчета таможни о расходовании денежных средств из которого видно, что денежные средства, поступившие на счет таможенного органа были направлены, в том числе, и на уплату НДС по данной ГТД были представлены налоговому органу.

Доводы жалобы по пункту 2.2.4.2 решения об отказе в применении вычета по НДС, уплаченного на таможне, в размере 1.759.029 руб. за счет заемных средств, которые на момент предъявления налога к вычету не были возвращены, не принимаются судом, поскольку налоговым органом были признаны возражения налогоплательщика и удовлетворены (стр.13-14 решения).

Доводы налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС в размере 1.244.397,43 руб. по ГТД, товары по которым были разрешены к выпуску, приняты на учет и реализованы в июне 2007 году, а отражены в книге покупок за август 2007 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление налогоплательщиком к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Трехлетний срок на предъявление к вычету НДС заявителем не пропущен (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации)

Уменьшение суммы НДС на налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

НК РФ содержит только условия, принятия к вычету налога на добавленную стоимость, которые указаны в статьях 171, 172 НК Российской Федерации, которые налогоплательщиком соблюдены.

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, заявителем правомерно заявлен к вычету НДС в размере 1.244.397, 43 руб.

Доводы налогового органа, относительно п. 2.2.5 решения, о наличии признаков недобросовестности в действиях ООО "АЗИЯ ИНВЕСТ" при выборе покупателей, о неподтверждении факта приобретения товара с целью осуществления операций, облагаемых НДС, или с целью перепродажи, судом отклоняются, как необоснованные.

Факт приобретения товара с целью осуществления операций, облагаемых НДС, подтвержден обществом путем подачи в налоговый орган декларации по НДС за спорный период с отражением в строке 20 раздела 3 декларации выручки от реализации продукции и начисленным НДС, о чем также указано в решении налогового органа.

Кроме того, в обоснование факта реализации товара с учетом НДС в налоговый орган и в материалы дела заявителем представлены: книга продаж, отгрузочные документы, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие, что оплата за отгруженную продукцию производилась с учетом НДС.

Вывод судов о необоснованности отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 1.759.029,00 руб., уплаченного обществом на таможне, правомерен.

Признание налоговым органом контрагентов общества неустановленными лицами и доводы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не принимаются судом.

Судами установлено, что при выборе контрагентов обществом была проявлена должная осмотрительность и осторожность. Перед совершением сделок общество запросило у организаций документы, подтверждающие их фактическую деятельность, в том числе выписки из ЕГРЮЛ. Из представленных документов следовало, что покупатели зарегистрированы в качестве юридических лиц, располагаются по юридическому адресу, представляют налоговую отчетность.

Доводы о наличии у контрагентов налогоплательщика признаков "фирм-однодневок", не свидетельствует о недобросовестности заявителя в отсутствие доказательств взаимозависимости и аффилированности с контрагентами, либо подтверждения того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия третьих лиц законодательно не закреплено.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности покупателей налогоплательщика, либо не соответствие данных их налоговой отчетности, могут косвенно свидетельствовать о прекращении деятельности данных юридических лиц на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности его контрагентов.

Довод налогового органа о реализации заявителем приобретенных импортированных товаров с минимальной торговой наценкой сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, т.к. обоснованность заявленных вычетов не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала и применения налогоплательщиком высоких наценок на реализуемый товар.

Утверждение налогового органа о том, что во 2-м квартале 2007 года, приобретенные товары, НДС по которым был принят к вычету в августе 2007 года, реализованы неустановленным лицам по цене равной нулю, является бездоказательным. Кроме того, сам факт реализации товара в 2-м квартале 2007 года не имеет отношения к применению вычета по НДС, уплаченного на таможне в августе 2007 года. Кроме того, решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки по 2-му кварталу 2007 года признано недействительным Арбитражным судом г. Москвы (решение от 03.06.2011 по делу N А40-1821/11-20-9, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда).

Таким образом, у налогового органа нет оснований для отказа обществу в применении вычета по НДС в размере 1.759.029 руб.

Довод жалобы о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку уведомление от 25.01.2011 N 17-14/45465-1 (т. 2, л.д. 135) было получено налогоплательщиком 28.01.2011 в 10 час. 35 мин., само же рассмотрение состоялось 28.01.2011 в 15 час. 00 мин.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик, не извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, был лишен возможности в полной мере реализовать предусмотренные подп. 7, подп. 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации права на участие в рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А40-61314/11-129-261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина