Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-1928/10 по делу N А41-42450/2009

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А41-42450/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комолова М. В.,

судей Петрова Е. А., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Грен Вальд" - не явился

от ООО "Инженерспецтехстрой" -не явился от конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье Озеро" КАРНАУХА В.П. - не явился

рассмотрев 17.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Грен Вальд"

на определение от 28.07.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 16.02.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Инженерспецтехстрой", о включении требований в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье Озеро"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инженерспецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства (НП) "Княжье озеро" 2 845 994 руб. 40 коп. процентов и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявление подано на основании статей 4, 126, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"( далее - Закон о банкротстве).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Инженерспецтехстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов НП "Княжье озеро" сумму процентов в размере 2 718 780 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Инженерспецтехстрой" в сумме 2 718 780 руб.00 коп. процентов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года по делу N А41-42450/09 НП "Княжье озеро" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2010 в реестр требований кредиторов НП "Княжье озеро" включены требования ООО "Инженерспецтехстрой" по договору строительного подряда N 1-СД от 01.07.05 в размере 19 799 575 руб. 30 коп.

ООО "Инженерспецтехстрой", руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит начислить проценты на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов НП "Княжье озеро".

Суды обеих инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов, представленного кредитором и отсутствия доказательств удовлетворения должником указанных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Грен Вальд", обладающее правом на обжалование судебных актов с учетом принятого арбитражным судом к рассмотрению его требования к должнику, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Грен Вальд", ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением положений Закона о банкротстве и положений Гражданского законодательства, так как предъявленные проценты начислены на сумму процентов, ранее включенную в реестр требований должника.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении его заявления ООО "Грен Вальд" о процессуальном правопреемстве.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьи 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

При таких обстоятельствах предъявленное ООО "Инженерспецтехстрой" требование в сумме 2 845 994 руб. 40 коп. процентов включению в реестр не подлежало.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд" о правопреемстве суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Учитывая, что заявление ООО "Грен Вальд" о правопреемстве с обосновывающими его документами было подано ООО "Грен Вальд" в суд первой инстанции и его рассмотрение было назначено судом первой инстанции в судебное заседание, рассмотрение этого заявления судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства, касающегося требования ООО "Инженерспецтехстрой", с учетом положений пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве не требовалось, так как находилось за пределами проверки законности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011 по делу N А41-42450/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления ООО "Инженерспецтехстрой" о включении требования в сумме 2 718 780 руб.00 коп. процентов в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье Озеро" отказать.

Председательствующий судья

Комолова М. В.

Судьи

Петрова Е. А. Власенко Л. В.