Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-6293/12 по делу N А40-91977/2011

г. Москва

28 мая 2012 г.

N А40-91977/11-72-586

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Какуева С.Ю.

на решение от 17 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 02 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-91977/11-72-586

по заявлению Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Какуев С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Какуев С.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "ВымпелКом" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Одновременно с кассационной жалобой Какуев С.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 10000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, заявленное Какуевым С.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года по делу N А40-91977/11-72-586 возвратить Какуеву С.Ю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

Агапов М.Р.