Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2012 г. N Ф05-4699/12 по делу N А40-42120/2011

г. Москва

01 июня 2012 г.

Дело N А40-42120/11-20-180

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Савсерис С.В. по дов. N 11-04/12-107 от 25.03.2012

от ответчика Асасян Д.С. по дов. N 05-24/12-004д от 10.01.2012

рассмотрев 29 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 18 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 08 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "СТ Тауэрс" (ОГРН 1047796865380)

об обязании возместить НДС в размере 32 431 368 руб.

к ИФНС России N 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ Тауэрс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС в сумме 32 431 368 руб. по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель 27.02.2009 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налоговых вычетов по НДС превысила общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на 32 431 368 руб. и обратился 28.03.2011 в налоговый орган с просьбой возместить НДС путем возврата по декларации. Возврат налога инспекцией не произведен.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом условий, установленных ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

Отказ инспекции в возврате суммы налоговых вычетов по НДС мотивирован тем, что общество не обжаловало решения инспекции от 11.08.2009 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 11.08.2009 N 50 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, а также выводом налогового органа о том, что товары работы и услуги при приобретении которых заявитель уплатил спорные сумы НДС не используются и не будут использоваться в будущем для операций облагаемых НДС.

Аналогичные доводы инспекция заявляет и в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что НДС в сумме 32 431 368 руб. предъявлен налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Заявителю предоставлен в аренду земельный участок N 17 - 18 ММДЦ "Москва-Сити" для строительства на нем многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами в срок до 31.12.2012. При этом срок аренды земельного участка, обозначенный в 49 лет, истекает в 2054 году.

Общество не заявляет об окончании строительства указанного комплекса, а желает воспользоваться правом на налоговые вычеты в период капитального строительства объекта.

Приобретенные товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком на учет, документы по форме N 2 "Акт о приемке выполненных работ", форме N 3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", журналы ордера по счету бухгалтерского учета N 08, карточки аналитического учета счетов в разрезе субсчетов и оборотная ведомость представлены налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 27.02.2009 N 207 и в материалы дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере документами, соответствующими ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете".

Инспекцией не заявлено претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком, в части соответствия их реквизитов установленным требованиям.

Отклоняя довод налогового органа о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком, не будут в дальнейшем использоваться в облагаемых НДС операциях, в связи с тем, что на данный момент этап строительства "стена в грунте" не завершен и договоры с техническими заказчиками и подрядчиками расторгнуты, суды обоснованно указали, что при изменении технико-экономических показателей, целью строительства продолжает оставаться многофункциональный административно-деловой комплекс с апартаментами, "Стена в грунте" будет использована при продолжении строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами и подземной парковкой на участке N 17 - 18 ММДЦ "Москва-Сити". Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В ответ на запрос инспекции Департамент строительства города Москвы подтвердил, что 13.10.2011 на заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы под председательством мэра Москвы Собянина С.С. утверждены технико-экономические показатели объекта, строительство которого планирует осуществить заявитель.

Довод инспекции о том, что решения инспекции, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, не обжалованы заявителем ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке, обоснованно отклонен судами исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65, согласно которой налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

С учетом изложенного, обоснован вывод судов о несоответствии отказа инспекции в возмещении обществу налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-42120/11-20-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И.Тетёркина