Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-5868/11 по делу N А41-29074/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд кассационной инстанции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отклоняя доводы истца о незаключенности оспариваемого договора по основанию подписания его неуполномоченным лицом, суды правомерно указали, что в случае совершения сделки неуполномоченным единоличным исполнительным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, такая сделка является недействительной, а не незаключенной, сославшись при этом на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N 9035/09 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N ВАС-16566/09, определяющие подход по применению положений гражданского законодательства к спорным правоотношениям.

При этом суды указали, что поскольку истец не заявляет требований о признании оспариваемой сделки недействительной, не является участником ЗАО "Дайсон Сервис", суд не вправе при рассмотрении настоящего иска выходить за его пределы и исследовать вопрос о недействительности оспариваемой сделки по мотивам совершения ее неуполномоченным лицом, в том числе, исследовать вопрос корпоративного конфликта участников ЗАО "Дайсон Сервис".

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, судами были выполнены все указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08 июля 2011 года."