Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4130/12 по делу N А40-122363/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-122363/11-147-1110

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

рассмотрев 23 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КонтактСервис"

на решение от 12 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 09 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-122363/11-147-1110

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КонтактСервис" (ОГРН 1097746730641)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонтактСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 03 октября 2011 года N 1/2-05556 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "КонтактСервис" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель указывает, что организацией, находящейся и зарегистрированной на территории с регламентированным посещением иностранных граждан, и соответственно несущей обязанности по согласованию посещения иностранным гражданам данной территории, является ООО "Штраус". Миграционным органом допущены существенные процессуальные нарушения при оформлении протокола осмотра территории, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Представители ООО "КонтактСервис" и УФМС России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 23 августа 2011 года на основании распоряжения N 7174 миграционным органом осуществлена проверка в отношении ООО "КонтактСервис", осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, 32.

В ходе проведенных мероприятий на указанной территории выявлен гражданин Республики Таджикистан Хафизов Ш.А., осуществляющий трудовую деятельность на основании договора с ООО "КонтактСервис" и находящийся на данной территории без соответствующего согласования с органами ФСБ России, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 августа 2011 года и Акте проверки от 23 августа 2011 года N 7174.

29 сентября 2011 года в отношении ООО "КонтактСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 1/205556.

Постановлением УФМС России по Московской области от 03 октября 2011 года N 1/2-05556 ООО "КонтактСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Судами правильно установлено, что ООО "КонтактСервис" согласно трудовому договору от 20 июня 2011 года N 35 принят на работу в должности грузчика гражданин Республики Хафизов Ш.А., на срок до 10 февраля 2012 года.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) стороной, принимающей иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть Одинцовского района Московской области ограниченная линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха.

Установив, что поселок ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, на территории которого ООО "КонтактСервис" осуществляет свою деятельность, входит в состав описанной части Одинцовского района, суды правильно указали на то, что на заявителя распространяются установленные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470, а также Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 года N 754, правила пребывания иностранных граждан.

Поскольку указанные правила пребывания иностранных граждан на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан ООО "КонтактСервис" в отношении гражданина Республики Таджикистан Хафизова Ш.А. не соблюдены, миграционный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не является принимающей стороной для указанного иностранного гражданина, несостоятельна и правильно отклонена судами, поскольку суды, устанавливая, что ООО "КонтактСервис" является субъектом административного правонарушения, правомерно исходили из наличия заключенного между заявителем и иностранным гражданином трудового договора, а также пункта 7 части 1 статьи 2 Закона.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения к ответственности не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным судами обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года по делу N А40-122363/11-147-1110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КонтактСервис" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец